Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-1391/2021[77-958/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Бачурихиной Е.Р, с участием

прокурора Чупиной А.В, осужденного Ермохина А.Е, защитника - адвоката Фоминой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермохина и кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Аскерова М.И. о пересмотре приговора Татарского районного суда "адрес" от 15 октября 2019 года.

Приговором Татарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ЕРМОХИН А.Е, "данные изъяты", судимый:

- 12 апреля 2009 года Искитимским районным судом Новосибирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ермохину А.Е. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Искитимского районного суда "адрес" от 12 апреля 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Искитимского районного суда "адрес" от 12 апреля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 октября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей до вынесения приговора Искитимского районного суда "адрес" от 12 апреля 2019 года с 6 февраля по 12 апреля 2019 года и время содержания под стражей по данному делу с 15 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ермохину А.Е. изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших и с Ермохина Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу Б.Ю.А. 3 100 рублей, в пользу Х.А.А. - 3 800 рублей.

В регрессном порядке в доход государства с Ермохина А.Е. взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 5 500 рублей.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Ермохина А.Е. и его защитника - адвоката Фомину А.А, поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым приговор по доводам кассационного представления изменить и отменить в части решения о взыскании процессуальных издержек, а в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ермохин А.Е. признан виновным в совершении кражи имущества С.Н.А, с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, кражи имущества Х.А.А. и М.Р.Н, грабеже, то есть открытом хищении имущества П.И.С, кражи имущества С.Д.М, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, и кражи имущества Б.А.Е.

Преступления Ермохиным А.Е. совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермохин А.Е, не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенных преступлений, считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 11 УПК РФ судом ему не было разъяснено право ходатайствовать об участии в судебных прениях сторон и не предоставлена возможность выступить в прениях.

Также считает, что судом необоснованно срок наказания исчислен с даты постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня вступления его в законную силу.

Также указывает, что в нарушение требований ст. 241 УПК РФ приговор судом провозглашен не в полном объеме.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Аскеров М.И, выражая несогласие с приговором, просит его изменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и справедливость назначенного наказания считает, что суд при взыскании с осужденного процессуальных издержек по оплате труда защитника в ходе предварительного следствия в сумме 5 500 рублей допустил нарушение требований ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства не исследовалось и мнение осужденного Ермохина А.Е. о возможности взыскания с него процессуальных издержек не выяснялось.

Также считает, что в нарушение требований ст. 72 УК РФ срок наказания судом необоснованно исчислен с даты постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня вступления его в законную силу.

Кроме того, указывает на необоснованное применение судом при зачете в срок назначенного наказания времени содержания осужденного Ермохина А.Е. под стражей с применением положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку указанная норма не применяется при вынесении приговора.

Просит приговор в части взыскания с осужденного Ермохина А.Е. процессуальных издержек по оплате труда адвоката в сумме 5 500 рублей отменить, дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, изменить приговор в части даты, с которой следует исчислять срока наказания, а также исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Татарский межрайонный прокурор "адрес" Иванов А.Г. указывает на необоснованность жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Доводы кассационной жалобы Ермохина А.Е. о том, что судом ему не было разъяснено право ходатайствовать об участии в прениях сторон, а также не предоставлена такая возможность являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что данное право Ермохину А.Е. было разъяснено (т. 2 л.д. 113-114) и предоставлена возможность выступить в прениях сторон (т. 2 л.д. 138).

Также являются необоснованными и опровергаются аудиозаписью хода судебного разбирательства доводы жалобы осужденного о том, что приговор председательствующим провозглашен не в полном объеме.

Обвинительный приговор, постановленный в отношении Ермохина А.Е, отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, с указанием всех обстоятельств их совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Доказанность вины и квалификация совершенных преступлений осужденным в кассационной жалобе и в кассационном представлении прокурора не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности Ермохина А.Е. в совершении кражи имущества С.Н.А, с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, кражи имущества Х.А.А. и М.Р.Н, грабеже, то есть открытом хищении имущества П.И.С, кражи имущества С.Д.М, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, и кражи имущества Б.А.Е, поскольку они подтверждаются признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Ермохина А.Е. верно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание осуждённому Ермохину А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ (по преступлениям в отношении С.Н.А, П.И.С, С.Д.М. и Б.Ю.А.) с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Ермохина А.Е, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание Ермохиным А.Е. вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной о совершении преступлений в отношении С.Н.А, П.И.С, С.Д.М. и Б.Ю.А, активное способствование расследованию преступлений, совершенным в отношении С.Н.А. и С.Д.М, возмещение имущественного ущерба, причиненного С.Н.А. и П.И.С

Данные о личности осужденного при назначении наказания учтены судом в полном объеме. Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Отягчающие наказание Ермохина А.Е. обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных Ермохиным А.Е. преступлений, судом обоснованно не установлено.

Поскольку Ермохиным А.Е. совершено в том числе умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ судом ему обоснованно отменено условное осуждение по приговору Искитимского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное Ермохину А.Е. наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначено в исправительной колонии общего режима.

Оценивая доводы кассационного представления о нарушении требований ст. 131-132 УПК РФ при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката с осужденного судебная коллегия признает их обоснованными.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно постановлению следователя СО МО МВД "Татарский" от ДД.ММ.ГГГГ адвокату В.О.Г. за оказание юридической помощи Ермохину А.Е. в период предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 5 500 рублей (т. 2 л.д. 89).

При постановлении приговора в счет возмещения расходов по оплате услуг защитника В.О.Г. в ходе расследования с осужденного взысканы процессуальные издержки в сумме 5 500 рублей.

Вместе с тем постановление следователя СО МО МВД "Татарский" от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату В.О.Г. в ходе судебного разбирательства не исследовалось, мнение осужденного по вопросу взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката на стадии предварительного следствия в размере 5 500 рублей не выяснялось.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 131, п. 5. ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 131, ч. 5-6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без выяснения его мнения по указанному вопросу.

Поэтому в связи с допущенным нарушением ст. ст. 131-132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым приговор в части решения о взыскании с Ермохина А.Е. процессуальных издержек в сумме 5 500 рублей отменить и передать уголовное дело в указанной части на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ермохина А.Е. и кассационного представления об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу удовлетворению не подлежат, так как с учетом зачета в срок наказания времени содержания Ермохина А.Е. под стражей по день вступления приговора в законную силу, изменение приговора в части даты, с которой следует исчислять срок наказания, повлечет ухудшение положения осужденного, что в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ недопустимо, поскольку с момента вступления приговора в законную силу прошло более одного года.

Также судебная коллегия признает неверными доводы кассационного представления о невозможности применения при вынесении приговора в отношении Ермохина Е.А. положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Поскольку все преступления, за которые Ермохин Е.А. осужден по приговору Искитимского районного суда "адрес" от 12 апреля 2019 года и настоящему приговору, совершены осужденным после вступления Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в законную силу, указанная норма с учетом ст. 10 УК РФ применена судом обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Татарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермохина А.Е. в части решения о взыскании с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме 5 500 рублей отменить и дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части указанный приговор в отношении Ермохина А.Е. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Ермохина А.Е. оставить без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Аскерова М.И. удовлетворить частично.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин