Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1465/2021[77-1177/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденной Чайкиной Т.С.

адвоката Гусева В.И.

при секретаре Бабийчук Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Чайкиной Т.С. о пересмотре приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 ноября 2020 года, Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденной Чайкиной Т.С. и адвоката Гусева В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Сыромотиной М.Н, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 ноября 2020 года

Чайкина Татьяна Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимая :

- 24.04.2019 года приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ. 14.08.2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев 9 дней лишения свободы. 25.03.2020 года освобождена по отбытию наказания;

- 16.10.2020 года приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осуждена :

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чайкиной Т.С. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на Чайкину Т.С. возложены ограничения и обязанности.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Чайкиной Т.С. под стражей в период с 16.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16.10.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 ноября 2020 года не обжалован.

В кассационной жалобе осужденная Чайкина Т.С. выражает несогласие с постановленным в отношении нее приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенных преступлений и полного признания ей вины. Вместе с тем считает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности назначения ей альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аригунов Б.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговором суда Чайкина Т.С. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены в п. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства.

С обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, подсудимая Чайкина Т.С. согласилась, при этом суд первой инстанции убедился, что оно подтверждается материалами уголовного дела и верно квалифицировал действия осужденной.

Надлежащим образом мотивированы в приговоре и выводы суда о виде и размере наказания осужденной, при этом у суда кассационной инстанции отсутствуют основания с ними не согласиться.

Наказание осужденной Чайкиной Т.С. по каждому преступлению и их совокупности назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом является справедливым и в полной мере обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении приговора судом обсуждался вопрос о назначении осужденной альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом, с учетом личности Чайкиной, а также степени общественной опасности совершенных ей преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, установленный судом, влечет назначение более строгого наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Чайкиной Т.С. в связи с допущенным нарушением требований ст. 58 и ст. 72 УК РФ при определении осужденной вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, что повлекло неверный зачет в срок окончательного наказания, назначенного обжалуемым приговором, времени содержания Чайкиной под стражей.

Так, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные требования уголовного закона при определении Чайкиной Т.С. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом нарушены.

Как видно из материалов дела, Чайкина Т.С. ранее судима за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и вновь осуждена за преступления средней тяжести, предусмотренные "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы.

Принимая решение о назначении Чайкиной вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать назначенное наказание, суд, руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом судом не учтено, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия и вида рецидива преступлений, содержащегося в их действиях.

При этом анализ положений п.п. "а" и "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Чайкиной Т.С. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

В результате неверного определения вида исправительного учреждения судом неправильно применены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете Чайкиной Т.С. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 ноября 2020 года в отношении Чайкиной Татьяны Сергеевны изменить.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Чайкиной Т.С. изменить с колонии общего режима на колонию-поселение.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чайкиной Т.С. под стражей по данному делу в период с 16.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 ноября 2020 года в отношении Чайкиной Т.С. оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин