Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-1514/2021[77-1158/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Билоград И.Г., Писаревой А.В., с участием прокурора Цымпиловой О.И., адвоката Кутовой И.В., при секретаре Бабийчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Летечиной Ю.А. на приговор Советского районного суда Алтайского края от 06.07.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17.09.2020 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда Алтайского края от 06.07.2020 года

Летечина "данные изъяты", родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимая:

- приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания реального наказания по приговору Советского районного суда "адрес" от 10.10.2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.10.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17.09.2020 года приговор Советского районного суда Алтайского края от 06.07.2020 года изменен: определено указать, что срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённая Летечина Ю.А. просит судебные решения отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 82 УК РФ при наличии у нее, как у матери-одиночки шести несовершеннолетних детей, двое из которых новорожденные, что суд не учел. Также указывает на то, что суд, при назначении наказания, не учел ее состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая к ней претензий не имеет и просила не лишать детей матери. С учетом указанных обстоятельств просит применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского района Алтайского края Суханов С.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осуждённой Летечиной Ю.А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Кутовой И.В, поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Цымпиловой О.И, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Летечина Ю.А. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Летечиной Ю.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ. Виновность Летечиной Ю.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах хищения ее денег со счета путем переводов, осуществленных Летечиной Ю.А.; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что потерпевшая не умеет переводить денежные средства; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 о переводе им денег осуждё ФИО3 и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Летечиной Ю.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с приведением оснований, по которым пришёл к выводу об обоснованности такой квалификации. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Летечиной Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе - частичного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетних детей, состояния здоровья осужденной, возмещения ею ущерба, позиции потерпевшей, не просившей о строгом наказании.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Летечиной Ю.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Летечиной Ю.А. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания для вывода о допущенных судом первой инстанции, при назначении Летечиной Ю.А. наказания, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих вмешательство в приговор. Доводы жалобы осужденной, что судом было учтено наличие у нее четырех, а не шести детей, не состоятельны, поскольку из приговора усматривается, что судом было установлено и учтено наличие у Летечиной Ю.А. шестерых детей.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначил Летечиной Ю.А. наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений.

Суд обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, принял решение об отмене отсрочки от отбывания Летечиной Ю.А. наказания по приговору Советского районного суда Алтайского края от 10.10.2018 года и назначил наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. Довод осужденной о том, что суд необоснованно не применил вновь положения ч. ст. 82 УК РФ, - основан на ошибочном толковании положений действующего уголовного закона, поскольку Летечина Ю.А. совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 10.10.2018 года.

Назначенное Летечиной Ю.А. наказание по совокупности приговоров, с применением положений ст. 70 УК РФ, является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённой Летечиной Ю.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения, в т.ч. по доводам жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осуждённой. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, в том числе по доводам жалобы осуждённой, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённой Летечиной Ю.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда Алтайского края от 06.07.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17.09.2020 года в отношении Летечиной "данные изъяты" - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.Г. Билоград

А.В. Писарева