Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-1595/2021[77-888/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Логуновой С.В.

с участием

прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Цыброва Д.Ю, защитника - адвоката Фоминой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цыброва Д.Ю. о пересмотре приговора Зеленогорского городского суда "адрес" от 18 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 25 августа 2020 года.

Приговором Зеленогорского городского суда "адрес" от 18 мая 2020 года

ЦЫБРОВ Д.Ю, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Цыброва Д.Ю. под стражей с 27 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 25 августа 2020 года приговор в отношении Цыброва Д.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Цыброва Д.Ю. и его защитника - адвоката Фомину А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым приговор в отношении Цыброва Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Цыбров Д.Ю. осужден за незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты", массой 0, 816 грамма, в значительном размере.

Преступления Цыбровым Д.Ю. совершены на территории "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Цыбров Д.Ю. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела и несправедливостью назначенного наказания.

Указывает, что после добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств свидетелем по псевдонимом "Синий", указавшего на него как лицо, совершившее преступление, и возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ у правоохранительных органов имелись достаточные основания для его задержания по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства. Несмотря на это, в нарушение п. 2 ч. 1 ст.91 УПК РФ и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники полиции путем проведения проверочной закупки спровоцировали его на совершение второго преступления, по которому он был осужден обжалуемым приговором по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Указывает, что показания свидетеля К.Е.И. о том, что он (Цыбров Д.Ю.) до проведения в отношении него проверочной закупки занимался продажей наркотических средств не подтверждаются другими материалами дела и опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом "Синий" о том, что он (Цыбров Д.Ю.) безвозмездно угостил его наркотическим средством, "данные изъяты".

Ссылаясь на показания свидетеля под псевдонимом "Петр", полагает, что поскольку он сам закупщику не звонил и не предлагал приобрести наркотическое средство, что подтверждается детализацией телефонных переговоров, а по просьбе закупщика оказал ему содействие в приобретении наркотического средства на деньги закупщика, его действия являются пособничеством в приобретении наркотического средства и не могли быть квалифицированы как его сбыт.

Указывает на недопустимость показаний свидетеля под псевдонимом "Петр" в связи с их противоречивостью.

Просит признать недопустимыми доказательства, полученные на основании результатов проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в связи с провокаций совершения преступления, отсутствием аудио и видеозаписи проверочной закупки и его задержанием только через шесть дней после проведения закупки.

Также считает недопустимыми его признательные показания в период расследования, поскольку при проведении допроса он находился под воздействием медицинских препаратов в связи с прохождением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечения с диагнозом "данные изъяты".

Просит приговор в части осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить и смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Цыброва Д.Ю. государственный обвинитель Михайлов В.Н. указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденной на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии со ст. 307 УК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Цыброва Д.Ю. в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ свидетелю под псевдонимом "Синий" и в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ свидетелю под псевдонимом "Петр" при проведении в отношении него проверочной закупки являются обоснованными и подтверждаются пояснениями осужденного Цыброва Д.Ю. в ходе судебного разбирательства о том, что вину в совершении указанных преступлений он признает в полном объеме, признательными показаниями Цыброва Д.Ю. в период предварительного следствия, которые подтверждаются показаниями свидетелей под псевдонимом "Синий" и "Петр", о том, что Цыбров Д.Ю. занимается продажей наркотических средств, показаниями свидетелей К.Е.И, К.А.И, И.Ю.В, Д.В.В. об обстоятельствах выдачи наркотического средства свидетелем под псевдонимом "Синий" и проведении в отношении Цыброва Д.Ю. проверочной закупки, протоколами следственных действий, материалами о проведении у Цыброва Д.Ю. проверочной закупки наркотического средства, заключениями химических экспертиз, вещественными и иными доказательствами, исследованными судом, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Выводы суда о виновности в сбыте наркотического средства свидетелю под псевдонимом "Синий" в жалобе не оспаривается.

Проверочная закупка в отношении Цыброва Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ проведена с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", нарушений которого не допущено.

Показаниями свидетеля К.Е.И. и свидетелей под псевдонимом "Синий" и "Петр", подтверждаются выводы суда о том, что умысел на сбыт наркотического средства у Цыброва Д.Ю. возник независимо от действий сотрудников полиции, которыми решение о проведении проверочной закупки было принято в связи с поступлением информации о причастности Цыброва Д.Ю. к незаконному обороту наркотических средств после выдачи наркотических средств свидетелем под псевдонимом "Синий".

Из показаний осужденного Цыброва Д.Ю. в ходе предварительного расследования следует, что он является потребителем наркотических средств и приобретал наркотические средства для личного употребления, часть которых давал своим знакомым либо продавал.

Указанные показания Цыброва Д.Ю. о сбыте им наркотических средств до проведения в отношении него проверочной закупки путем безвозмездной передачи знакомым, а также путем их продажи подтверждаются показаниями свидетелей показаниями под псевдонимом "Синий" и "Петр", а также показаниями свидетеля К.Е.И.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы осужденного Цыброва Д.Ю. о том, что он был спровоцирован на сбыт наркотических средств закупщиком под псевдонимом "Петр", а также оказал последнему содействие в приобретении наркотического средства, а не сбывал его.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля под псевдонимом "Петр", результатов проверочной закупки и полученных на их основании доказательств, а также признательных показаний осужденного Цыброва Д.Ю. в ходе расследования по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении проверочной закупки, а также уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля "Петр" и осужденного Цыброва Д.Ю. в ходе предварительного расследования не допущено.

Аналогичные доводы жалобы о недопустимости доказательств были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Причин не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы Цыброва Д.Ю. о том, что в нарушение ст. 91 УПК РФ и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" путем проведения проверочной закупки спровоцировали его на совершение второго преступления, по которому он был осужден обжалуемым приговором по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку проверочная закупка в отношении осужденного проведена в связи с наличием информации об осуществлении им незаконного сбыта наркотических средств.

При этом доводы жалобы о том, что наркотическое средство свидетелю под псевдонимом "Синий" Цыбров Д.Ю. передал безвозмездно, не свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств у него сформировался в результате действий сотрудников полиции.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия Цыброва Д.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации совершенных преступлений, в том числе для переквалификации совершенного Цыбровым Д.Ю. преступления с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Цыброву Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Цыброву Д.Ю. наказания за каждое из преступлений судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденного суд пришел к обоснованным выводам, которые надлежаще мотивированы в приговоре, о назначении Цыброву Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, отсутствии оснований назначения наказания на основании ст. 73 УК РФ условно, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно назначено Цыброву Д.Ю. с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно совершенным преступлениям, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Цыброву Д.Ю. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Цыброва Д.Ю. за совершение двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, один из которых в отношении наркотического средства в значительном размере.

Всем доводам апелляционной жалобы осужденного, которые в целом аналогичны доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленогорского городского суда "адрес" от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 25 августа 2020 года в отношении Цыброва Д.Ю. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осуждённого Цыброва Д.Ю. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин