Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-195/2021[77-791/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Каримовой И.Г. и Палия А.Ю, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шарафиевой Жанны Ибрагимовны о пересмотре приговора Черемховского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 6 мая 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Черемховского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года

Шарафиева Жанна Ибрагимовна, "данные изъяты", осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 6 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденной Шарафиевой Ж.И, ее защитника - адвоката Блескина В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Креймер О.Л, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Шарафиева Ж.И. признана виновной в убийстве ФИО22, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шарафиева Ж.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Фактически не отрицая свою вину, указывает об отсутствии у нее умысла на причинение смерти потерпевшему. Полагает, что поводом для совершения преступления послужили противоправные действия потерпевшего, а также то, что в ее действиях имеет место необходимая оборона, поскольку ФИО23 пытался ее изнасиловать. Выражает несогласие с квалификацией ее действий, указывая, что ее действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Обращает внимание на то, что ножевое ранение нанесла с разворота, нецеленаправленно, использованный следователем манекен был сломан, чем объясняется несовпадение раневого канала ее показаниям на следственном эксперименте. Указывает, что судом в основу приговора положены показания свидетелей, которые не присутствовали при обстоятельствах совершенного преступления. Указывает также, что, вопреки выводам суда, с потерпевшим не сожительствовала, знакома была с ним 12 дней, проживала в его доме в качестве помощницы по хозяйству, была к нему безразлична, неприязни не испытывала. Не согласна с положительной характеристикой потерпевшего. Отмечает, что вымыла нож, не оказала потерпевшему первую медицинскую помощь, назвала вымышленное лицо, как совершившее преступление не из-за желания ввести в заблуждение следствие по делу, а из-за состояния шока, однако сама вызвала полицию, написала явку с повинной. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, а лишь формально перечислил их в приговоре. Ссылается на плохое состояние здоровья, наличие матери инвалида первой группы, за которой она ранее осуществляла уход. Просит о снисхождении, а также об отсрочке исполнения наказания, с применением ст.64, ст.73 УК РФ.

Также просит срок отбытия наказания исчислять не с момента вступления приговора в законную силу, а со дня взятия под стражу, то есть с 3 октября 2019 года.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Чудинов Д.Р. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шарафиевой Ж.И. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний, как самой осужденной в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения удара ножом ФИО24 в жизненно-важную часть тела - грудную клетку, так и показаний потерпевшей ФИО25, свидетелей ФИО26, ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 ФИО35, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию, степень тяжести причиненного потерпевшему повреждений, повлекших смерть последнего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не доверять показаниям указанных лиц, которые изобличают Шарафиеву Ж.И. в совершении преступления, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора Шарафиевой Ж.И, не установлено.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, все выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденной состава инкриминируемого деяния, доказанности ее виновности убедительно мотивированы судом в приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления, квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденной на ч.1 ст.108 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденная, не имеется.

Довод кассационной жалобы осужденной об отсутствии у нее умысла на причинение смерти потерпевшему являлся предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно был отвергнут, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, об умышленном характере действий осужденной свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

Вопреки утверждению осужденной в кассационной жалобе, о том, что она нанесла удар ножом потерпевшему, защищаясь от изнасилования, судом установлено и не оспорено осужденной, что ФИО38, находясь в состоянии опьянения, мог передвигаться, однако с трудом стоял на ногах, что позволило ей выбить из рук ФИО37. ковш, которым тот нанес ей удар по голове, и удалиться в сторону кухни. Осмотром места происшествия установлено, что общий порядок в доме, в том числе и в месте, где Шарафиева Ж.И. нанесла удар ножом ФИО36, не нарушен, следы борьбы отсутствуют. При нанесении осужденной удара ножом потерпевшему, последний не был вооружен, какие-либо предметы в качестве оружия не использовал, словесных угроз жизни и здоровью не высказывал, вреда, опасного для жизни и здоровья осужденной, не причинил. Несмотря на иную оценку доказательств самой осужденной, судом установлено, что Шарафиева Ж.И. нанесла удар ножом ФИО39. именно из неприязни к нему, в результате обоюдной ссоры, на почве совместного распития спиртного.

Доводы осужденной о том, что она не согласна с характеристикой потерпевшего, которого охарактеризовало большое количество свидетелей положительно, являются несостоятельными, поскольку сторона защиты не была лишена возможности обеспечить явку свидетелей в судебное заседание для допроса по характеристике личности самой осужденной, если считала, что в этом есть необходимость.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о событии преступления, демонстрации в ходе проверки показаний на месте механизма нанесения ударов потерпевшему, что было положено органом предварительного следствия в основу обвинения, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, осуществление заботы после совершения преступления за матерью, которая является "данные изъяты", а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

Таким образом, все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в жалобе, учтены судом при назначении наказания. Оснований к признанию каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание, не усматривается.

Суд мотивировал невозможность назначения Шарафиевой Ж.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и положений ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, наказание правильно назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, и не является чрезмерно суровым.

Довод осужденной о необходимости исчисления срока наказания с момента ее фактического задержания является несостоятельным, так как с учетом положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу.

Кроме того, время содержания Шарафиевой Ж.И. под стражей с 3 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено судом в срок отбытия наказания соответствии с п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Шарафиевой Ж.И.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Шарафиевой Жанны Ибрагимовны о пересмотре приговора Черемховского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 6 мая 2020 года в отношении Шарафиевой Ж.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. Г. Каримова

А. Ю. Палий