Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-1977/2021[77-1260/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Сыромотиной М.Н, защитника - адвоката Клюевой Л.Н, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А, поданному на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 июля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника - адвоката Клюевой Л.Н, просившей об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, поддержавшей кассационное представление по изложенным в нем мотивам, судебная коллегия

установила:

по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 июля 2020 г.

Репин Олег Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 января 2019 г. по ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 2 ст. 161, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, -

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 16 января 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору от 16 января 2019 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 27 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

Репин О.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, доказанность вины осужденного и юридическую оценку его действий, просит об отмене приговора в части применения судом правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Указывает на неправильное применение судом уголовного закона об исчислении времени зачета содержания осужденного под стражей до вступления приговора в силу в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Сообщая о том, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, предусмотренные, в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, делает вывод об ошибочном выводе суда первой инстанции о необходимости зачета времени содержания под стражей в срок назначенного наказания из расчета один день за полтора дня.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Репина О.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина Репина О.Н. в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Помимо собственных показаний Репина О.Н, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывала бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Репина О.Н. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности Репина О.Н.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Репину О.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По материалам дела не усматривается оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не имеется.

Поскольку Репин О.Н. в течение испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору от 16 января 2019 г, за совершённые умышленные преступления, относящиеся, в том числе к категории тяжких, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то в силу п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют оснований для повторного назначения ему условного осуждения.

Положения ч. 5 ст. 74 УК РФ судом применены правильно. Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен судом правильно.

Таким образом, оснований считать приговор незаконным и несправедливым в силу своей суровости не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям рассматриваемый приговор не соответствует.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 июля 2020 г. Репин О.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как видно из обжалуемого приговора, суд применил при назначении наказания положения п. "б". ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел осужденному в срок лишения свободы время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения ч. 3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Репина О.Н. в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра вышеназванного приговора не истек, а потому препятствий для отмены приговора по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене в части исчисления срока наказания, назначенного осужденному с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 396, 397 УПК РФ, которому при новом судебном рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

Иных оснований для отмены или изменения приговора по материалам уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 июля 2020 г. в отношении Репина О.Н. в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания отменить и дело в этой части направить на судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов