Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-2447/2021[77-1273/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, защитника Кукушкина Е.Л, осужденной Шакировой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Кукушкина Е.Л. в защиту интересов осужденной Шакировой Л.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы адвоката Кукушкина Е.Л, выступление осужденной Шакировой Л.Н. и защитника Кукушкина Е.Л. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Шакировой Л.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 августа 2020 года:

ШАКИРОВА ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА, родившаяся "данные изъяты", осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты".

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2020 года приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Кукушкина Е.Л. без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Кукушкин Е.Л. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Шакировой Л.Н. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Свои доводы мотивирует тем, что в нарушение ст. 307 УПК РФ в приговоре не указано, что местом совершения преступления является жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". Кроме того, адвокат считает, что протокол обыска составлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в нем не указано на участие в обыске "данные изъяты", в связи с чем он незаконно находился в жилом помещении, где проходило следственное действие, он не являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В этой связи считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Считает, что показания "данные изъяты" являются недопустимым доказательством, поскольку он проводил следственное действие, и он же был допрошен в качестве "данные изъяты", что является нарушением ст. 61 УПК РФ. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим его подзащитную Шакирову Л.Н.

Помимо этого, защитник считает, что, отказывая в ходатайстве о проведении следственного эксперимента в жилом доме, суд нарушил права "данные изъяты", лишил ее возможности оспорить показания "данные изъяты" по данному уголовному делу. При этом отмечает, что когда Шакирова Л.Н. вошла в дом, "данные изъяты" находились в погребе и занимались обыском, поэтому не могли видеть, что происходило в жилом помещении у входной двери. Адвокат утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины "данные изъяты" в предъявленном ей обвинении. Кроме того, считает, что права Шакировой Л.Н. на ознакомление с протоколом судебного заседания были нарушены, поскольку заявление об ознакомление с протоколом было подано 25 августа 2020 года, но до окончания срока обжалования приговора право на ознакомление не было реализовано. Судом апелляционной инстанции, по мнению автора жалобы, доводы стороны защиты оставлены без должного внимания. На основании изложенного просит судебные решения отменить, уголовное производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Кукушкина Е.Л. в защиту интересов осужденной Шакировой Л.Н, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости судебных решений в отношении Шакировой Л.Н, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Шакирова Л.Н. осуждена за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Шакировой Л.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Шакировой Л.Н. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется, в связи с чем судом правильно не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Постановленный в отношении Шакировой Л.Н. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые, вопреки доводам жалобы, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием не только способа его совершения, формы вины, мотивов и целей, а также последствий но и, несмотря на утверждение адвоката об обратном, также и места, даты, времени совершения Шакировой Л.Н. преступления..

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Так, будучи допрошенной в судебном заседании Шакирова Л.Н. себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, пояснив, что не наносила потерпевшему ударов.

Несмотря на занятую осужденной позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Шакировой Л.Н. в совершении инкриминированного ей преступления.

В подтверждение виновности Шакировой Л.Н. в совершении преступления судом приняты как достоверные показания потерпевшего "данные изъяты", которые в свою очередь согласуются с данными протоколов следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими в ходе судебного заседания При этом каких-либо существенных противоречий в их показаниях, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденной, а также оснований для ее оговора судебными инстанциями обоснованно не установлено.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и "данные изъяты", приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденной Шакировой Л.Н. и всем ее доводами, приведенным в обоснование позиции о ее непричастности к совершению преступления обоснованно отклонив их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Приведенные в приговоре доказательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденную Шакирову Л.Н. виновной и дал ее действиям правильную квалификацию по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Оснований для иной правовой оценки действий осужденной не имеется.

Следует также отметить, что доводы защитника, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, недопустимости показаний "данные изъяты" и протокола осмотра места происшествия от 26 марта 2020 года, а также об отказе в проведении следственного эксперимента представляют собой повторение позиции стороны защиты, доведенной до сведения судов первой и апелляционной инстанций дела, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии также не имеется.

Кроме того, по своей сути, доводы адвоката сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако субъективная оценка произошедшего и анализ доказательств, которые дает защитник не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суд, как того требует положения ст. ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, при проверке материалов дела не установлено.

Тот факт, что данная оценка обстоятельств не совпадает с позицией осужденной и ее защитника, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Шакировой Л.Н, в кассационной жалобе не приведено.

Несмотря на доводы об обратном, из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Указание адвоката Кукушкина Е.Л. на нарушение прав вследствие несвоевременного предоставления ему для ознакомления протокола судебного заседания по уголовному делу, сами по себе, на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения не влияют.

Наказание Шакировой Л.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту работы, наличие благодарностей и грамот, а также то, что Шакирова Л.Н. является почетным донором России, отсутствие претензий у потерпевшего.

Должным образом судом была изучена и личность осужденной, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Шакировой Л.Н. наказание в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Кукушкина Е.Л, которые аналогичны доводам настоящей кассационной жалобы, обоснованно признав их неубедительными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Кукушкина Е.Л. в защиту интересов осужденной Шакировой Л.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Кукушкина Е.Л. в защиту интересов осужденной ШАКИРОВОЙ ЛАРИСЫ НИКОЛАЕВНЫ на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи О.Н. Лазарева

Е.В. Старчикова