Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-315/2021[77-857/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Билоград И.Г, судей Гринсон Е.М, Череватенко Н. Е, при секретаре Беккер И.Ф, с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Цымпиловой О.И, защитника Равинской Э.А, адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N 1", представившей удостоверение N 514 от 17.12.2002 и ордер N 465 от 03.03.2021, действующей в защиту осужденного Кобченко А.В. по назначению суда, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кобченко А.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 06.03.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.05.2020 в отношении Кобченко А.В, осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Билоград И.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Равинской Э.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Цымпиловой О.И, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 06.03.2020

Кобченко А.В, "данные изъяты", ранее судимый:

21.09.2009 мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления от 30.10.2009) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

05.10.2009 Ленинским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

20.10.2009 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

26.10.2009 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

25.01.2010 Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 21.09.2009, 05.10.2009, 05.10.2009, 20.10.2009, 26.10.2009) к 3 годам лишения свободы;

01.03.2010 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.06.2007) по п.п. "а, в" ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.01.2010) к 4 годам лишения свободы;

26.05.2010 апелляционным приговором Советского районного суда г. Томска (с учетом кассационного определения от 06.09.2010, постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.06.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции 7.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.03.2010) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 16.10.2012 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 05.10.2012;

22.07.2014 Советским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.05.2010) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

29.08.2014 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.07.2017) по ч. 1 ст.158 (8 преступлений), п. "в" ч. 2 ст.158 (26 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.07.2014) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.10.2018 условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.10.2018 на 1 год 5 месяцев 21 день, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 29.08.2014 отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 29.08.2014, окончательно к отбытию назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кобченко А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кобченко А.В. под стражей с 13.02.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.05.2020 приговор суда оставлен без изменения.

Кобченко А.В. приговором суда признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске в период времени и при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Кобченко А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая, что поданная им явка с повинной необоснованно не признана обстоятельством, смягчающим наказание, вследствие чего назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и снизить назначенное наказание.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный вновь указывает необходимость признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством и на необходимость снижения назначенного наказания.

Уголовное дело в отношении Кобченко А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено Кобченко А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кобченко А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кобченко А.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый Кобченко А.В. в присутствии адвоката вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами следствия, не высказывал.

Юридическая квалификация действий осужденного Кобченко А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При назначении Кобченко А.В. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжкого, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кобченко А.В. и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Кобченко А.В. вину в содеянном признал полностью, выражая раскаяние в содеянном, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ "данные изъяты", активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу при допросах и проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В ходе судебного следствия судом установлено, что явку с повинной Кобченко А.В. подал после того, как сотрудники правоохранительных органов стали подозревать его в совершении тайного хищения чужого имущества. Учитывая данное обстоятельство, суд обоснованно не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание осужденному.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кобченко А.В. по смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении, избрании меры пресечения, допроса в качестве подозреваемого, так как органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной. Вместе с тем позиция Кобченко А.В, связанная с признанием вины в содеянном и с дачей им признательных показаний, судом первой инстанции учтена в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу, при допросах и проверке показаний на месте. Таким образом, судебная коллегия считает, что требования закона об учете признательной, изобличающей себя в преступлении позиции, в отношении Кобченко А.В. судом полностью соблюдены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Кобченко А.В. рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также сведений о личности Кобченко А.В, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания Кобченко А.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, назначив ему наказание с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Кобченко А.В. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Кобченко А.В, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами в отношении Кобченко А.В. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 06.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.05.2020, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кобченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Билоград

Судьи: Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко