Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 66а-361/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шадриной Е.В, судей Головкиной Л.А, Пластинина И.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-735/2020 по административному исковому заявлению Бауровой Олеси Константиновны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Бауровой Олеси Константиновны на решение Архангельского областного суда от 22 декабря 2020 г, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Баурова О.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 82 215 руб, ссылаясь на чрезмерно длительное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 ноября 2016 г. по гражданскому делу N 2-4638/2016, которым на администрацию муниципального образования "Северодвинск" возложена обязанность предоставить ей жилое помещение. Несмотря на то, что решениями Архангельского областного суда от 2 октября 2018 г. и 4 февраля 2020 г. ей уже была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок, названное апелляционное определение суда не исполнено до настоящего времени.

Административный истец также просил взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска, в размере 300 руб.

Решением Архангельского областного суда от 22 декабря 2020 г. административное исковое заявление Бауровой О.К. удовлетворено частично.

Суд взыскал в пользу административного истца с финансового управления администрации муниципального образования "Северодвинск" за счёт средств местного бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска, в размере 300 руб.

В удовлетворении административных исковых требований к министерству финансов Архангельской области, министерству образования и науки Архангельской области и администрации муниципального образования "Северодвинск" Бауровой О.К. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает своё несогласие с размером присуждённой компенсации и просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В абзаце четвёртом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) в статье 1 установлено, что взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов местного самоуправления, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела N 2-4638/2016, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 августа 2016 г. Бауровой О.К. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 ноября 2016 г. указанное решение отменено и по делу принят новый судебный акт, которым на администрацию муниципального образования "Северодвинск" возложена обязанность предоставить Бауровой О.К. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда в виде жилого дома или отдельной квартиры, общей площадью не менее 14 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования "Северодвинск" за счёт средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 2 октября 2018 г. по административному делу N 3а-884/2018 с финансового управления администрации муниципального образования "Северодвинск" за счёт средств местного бюджета и с Архангельской области в лице министерства финансов Архангельской области за счёт средств бюджета Архангельской области в пользу Бауровой О.К. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 30 000 руб. с каждого финансового органа за период с 7 ноября 2016 г. по 2 октября 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 4 февраля 2020 г. по административному делу N 3а-138/2020 в пользу Бауровой О.К. с муниципального образования "Северодвинск" в лице финансового управления администрации муниципального образования "Северодвинск" за счёт средств местного бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 руб. за период с 3 октября 2018 г. по 4 февраля 2020 г.

При рассмотрении указанных дел о присуждении компенсации судом установлено, что действия должника не были эффективными, достаточными и осуществляемыми в целях своевременного исполнения судебного акта.

Как верно установлено судом, после вынесения судом решений о присуждении компенсации продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения составила 10 месяцев 17 дней (с 5 февраля 2020 г. по 22 декабря 2020 г.).

Материалами дела подтверждается, что после вынесения судом решений о присуждении компенсации действия должника по исполнению судебного акта по-прежнему не являются активными и способствующими соблюдению разумного срока.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации.

При определении размера компенсации в сумме 15 000 руб. судом на основании предписаний части 2 статьи 2 Закона о компенсации правильно учтены продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, принципы разумности, справедливости и практика Европейского Суда по правам человека.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определилорган, с которого подлежат взысканию присуждённые судом суммы.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 ноября 2016 г. возложение каких-либо обязанностей, как имущественного, так и неимущественного характера, на органы государственной власти Архангельской области не предусмотрено, суд правильно пришёл к выводу о том, что компенсация подлежит взысканию только с финансового муниципального образования "Северодвинск".

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права верно применены и истолкованы.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Архангельского областного суда от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бауровой Олеси Константиновны - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи