Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 66а-362/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Белоногого А.В, Головкиной Л.А, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-450/2020 по апелляционной жалобе Чистякова А.В. на решение Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения Чистякова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Чистяков А.В. обратился в Свердловский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере 500000 рублей.

В обоснование административного иска Чистяков А.В. ссылался на нарушение разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу N по которому Судом... 11 марта 2020 года постановлено решение о возложении обязанности на Организацию... выдать (направить) ему надлежащим образом заверенный документ о характеристике условий труда на рабочем месте по должности "данные изъяты".

По мнению административного истца, дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, однако при его рассмотрении суд допустил волокиту, нарушив двухмесячный срок его разрешения, что привело к исполнению решения суда в более поздний срок и причинило ему физические и нравственные страдания.

Решением Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года Чистякову А.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Чистяков А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав материалы гражданского дела N, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Чистякова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд до дня вступления в законную силу последнего судебного акта составила 7 месяцев 6 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено и исследованными материалами гражданского дела N по исковому заявлению Чистякова А.В. к Организации... о возложении обязанности предоставить документы связанные с работой, взыскании издержек и компенсации морального вреда подтверждается, что 3 декабря 2019 года в Суд... поступило исковое заявление Чистякова А.В.; решением Суда... от 11 марта 2020 года на Организацию... возложена обязанность выдать (направить) Чистякову А.В. надлежащим образом заверенный документ о характеристике условий труда на рабочем месте по должности "данные изъяты", в удовлетворении иска в остальной части требований отказано; решение суда обжаловано и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам... от 9 июля 2020 года оставлено без изменения.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу суд первой инстанции проанализировал период с 3 декабря 2019 года (поступление искового заявления в суд) по 9 июля 2020 года (вступление в законную силу решения суда), общий срок судопроизводства составил 7 месяцев 6 дней.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела N, превышение установленного статьёй 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока рассмотрения гражданского дела явилось следствием привлечения к участию в деле третьего лица и необходимости истребования дополнительных доказательств. Действия суда в целях своевременного рассмотрения дела обоснованно признаны эффективными и распорядительными; случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, оно осуществлялось на непродолжительный период, в целях соблюдения процессуальных прав сторон.

При этом суд правильно указал, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу повторяют ранее выраженную позицию административного истца и не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтверждёнными имеющими в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными не усматривает.

Что касается довода о необходимости исключения из решения суда фразы о том, что фактически гражданское дело рассматривалось с 10 января 2020 года (дата принятия искового заявления после устранения истцом недостатков искового заявления) до 11 марта 2020 года, со ссылкой на положение части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что разумный срок судебного разбирательства выключает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, то как указано выше, исчисление срока судопроизводства по гражданскому делу применительно к положению приведённой нормы произведено судом верно, срок составил 7 месяцев 6 дней. Содержащееся же в решении суда высказывание лишь демонстрирует продолжительность нахождения гражданского дела в производстве Суда... и приведённой норме не противоречит.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова А.В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Свердловский областной суд.

Председательствующий

Судьи