Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 66а-389/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал N 3а-107/2021 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Смольнинское о признании недействующим решения муниципального совета муниципального образования Смольнинское от 23 декабря 2020 г. N 210 "Об утверждении Бюджета муниципального образования Смольнинское на 2021 год" по частной жалобе администрации муниципального образования Смольнинское на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2021 г. об отказе в применении меры предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2020 г. муниципальным советом муниципального образования Смольнинское принято решение N 210 "Об утверждении Бюджета муниципального образования Смольнинское на 2021 год".

Администрация муниципального образования Смольнинское обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать названное решение недействующим полностью со дня принятия.

Одновременно с подачей указанного заявления административный истец заявил ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде запрета применения в отношении него оспариваемого нормативного правового акта до вступления в законную силу судебного акта по данному административному спору.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о применении меры предварительной защиты отказано.

В частной жалобе администрация муниципального образования Смольнинское просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Относительной частной жалобы муниципальным советом муниципального образования Смольнинское поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы и законности судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования Смольнинское о применении меры предварительной защиты, судья исходил из вывода о том, что основания для применения такой меры отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи соглашается.

В соответствии со статьёй 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Из положений части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в случае неприменения меры предварительной защиты может возникнуть явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна, администрацией муниципального образования Смольнинское суду не представлено.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Смольнинское - без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья