Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-15077/2020[77-489/2021-(77-3019/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО8, ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, защитника осужденного - адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор и апелляционное определение изменить, прокурора ФИО5, об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района "адрес" по ч. 1 ст. 112, ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев ограничения свободы, которое постановлением мирового судьи судебного участка N района Люблино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 14 месяцев 15 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 с приговором и апелляционным определением не соглашается ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судами при назначении наказания не дано надлежащей оценки совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не учтены состояние здоровья матери, оказание ей материальной помощи, избрание им особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом не применены положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель Симоновского межрайонного прокурора "адрес" ФИО7, анализируя доводы жалобы, считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, обжалованные судебные акты не подлежащими отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному ФИО1 после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики, наличие наград и благодарностей, оказание материальной и иной помощи матери.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ у суда не имелось. Оценив обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества без применения ранее перечисленных норм УК РФ. Выводы суда в части назначения наказания полно и убедительно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается. Наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного, которые продублированы в его кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу обвинительного приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи