Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-181/2021-(7У-15563/2020)[77-568/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО8, ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

прокурора ФИО5, защитника осужденного - адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления защитника осужденного - адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор и апелляционное постановление изменить, прокурора ФИО5 об изменении судебных решений, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Костромским районным судом "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом "адрес" по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания отбытого им наказания по приговору Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части разрешения гражданского иска отменен, вынесено новое решение о взыскании с ФИО9 и ФИО1 в пользу НАО "СВЕЗА Кострома" 21 624 рубля солидарно.

Этим же приговором осужден ФИО9, судебные решения в отношении которого не обжалованы.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления осужденным совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 с приговором и апелляционным постановлением не соглашается ввиду неправильного применения судами уголовного закона. Указывает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности, явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию преступления, положительных характеристик, у суда были основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Считает, что ему не верно назначен вид исправительного учреждения. Просит обжалованные судебные решения изменить, назначить к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима либо колонию-поселение и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель ФИО7 считает судебные решения законными, обоснованными и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовного закона, выразившиеся в неправильном его применении при назначении виновному наказания.

Виновность ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Назначенное осужденному наказание, его вид и размер, соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывают влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Также при назначении наказания судом учтены удовлетворительные характеристики с места жительства и то, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, судом при назначении наказания подсудимому, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается к отбыванию лишения свободы исправительная колония строгого режима.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 имеется, однако его нельзя признать отбывавшим наказание в виде лишения свободы, так как по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбывал лишение свободы и преступления, за которые он осужден обжалуемым приговором, он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с применением ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, принимая решение о начале исчисления срока наказания с даты постановления приговора, суд не учел, что в силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Указанные существенные нарушения уголовного закона судом апелляционной инстанции не выявлены и не устранены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения к отбыванию наказания вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания и зачета времени содержания под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о назначении к отбыванию наказания исправительной колонии строгого режима, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи