Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-322/2021-(7У-15775/2020)[77-660/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО7, ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора ФИО5, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кирсановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" мировым судьей судебного участка N "адрес", с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, с применением ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, осужден к лишению свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, подсудимый взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении: мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (4 преступления).

Преступления осужденным совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 с приговором суда не соглашается ввиду необоснованного отказа судом в зачете в срок наказания по обжалуемому приговору времени содержания его под стражей по приговору Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу указанного приговора. Просит изменить приговор зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Виновность ФИО1 в совершении: мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (4 преступления), никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Назначенное осужденному наказание, его вид и размер, соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывают влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких и родных, с которыми он проживает совместно или осуществляет посильную помощь, а именно, состояние здоровья его отца, инвалида 3 группы, на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей, состояние здоровья его гражданской супруги, имеющей 3 группу инвалидности и перенесшей операцию, состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, судом при назначении наказания подсудимому, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции обоснованно опровергнут довод подсудимого о необходимости зачета времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к последующим приговорам, так как судимость по указанному приговору погашена и не влияет на наказание по обжалуемому приговору.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи