Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 7У-694/2021[77-704/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при помощнике судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденного Новожилова В.С, адвоката Лежнева И.А, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новожилова В.С. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Тверского областного суда от 10 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заволжского районного суда г. Твери от 13 декабря 2019 года

Новожилов Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый 15 сентября 2016 года приговором Лихославльского районного суда Тверской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 25 июля 2018 года неотбытая часть наказания по приговору от 15 сентября 2016 года заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 25 дней;

постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 04 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 6 дней; освобожден по отбытии срока наказания 10 июня 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Новожилова B.C. под стражей с 08 апреля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Тверского областного суда от 10 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Новожилов осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новожилов выражает несогласие с судебными решениями, ввиду неправильной квалификации его действий и чрезмерной суровости назначенного наказания; утверждает, что отверткой потерпевшему не угрожал, она появилась у него в руках в ответ на просьбу потерпевшего ФИО9 показать содержимое карманов. Отвертку носил с собой по причине того, что работает электромонтером; ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, просит смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого Новожилову преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного в содеянном подтверждается собранными по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниям потерпевшего ФИО8, согласно которых он остановил осужденного с неоплаченным товаром на выходе из магазина, сообщив, что не отпустит его, Новожилов достал предмет, похожий на шило или отвертку, продемонстрировал его и потребовал отпустить, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье с учетом высказанной угрозы и явного физического превосходства осужденного, он отпустил последнего; показаниями свидетелей; протоколами следственных действий.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённого квалифицированы правильно по ч.1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Оценка судом доказательств по делу аргументирована, сомнений в ее правильности и объективности не возникает.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу нет.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Новожилову, отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст осужденного, положительные характеристики, наличие грамот и благодарственных писем, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, нахождение на иждивении матери и отца, являющихся пенсионерами, беременность сожительницы), судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре, в соответствии с требованиями закона приведены. Они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Судебные инстанции не усмотрели данных для применения положений ч. 6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Наказание назначенное Новожилову, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебных решений судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г. Твери от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Тверского областного суда от 10 февраля 2020 года в отношении Новожилова Владимира Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: