Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-706/2021[77-671/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Конова Т.Х. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола секретарем Золотовой Е.А, с участием прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Прозорова Д.А. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Твердова Ю.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. и кассационную жалобу защитника осужденного Прозорова Дмитрия Александровича - адвоката Шамкина Артура Анатольевича на приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 23 июня 2020 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятых по нему судебных решениях, доводам кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката, выступление прокурора Смирновой Е.Е, не поддержавшей доводы кассационного представления об изменении судебных решений и смягчении наказания, и просившей об оставлении без удовлетворения доводов жалобы адвоката, мнение осужденного Прозорова Д.А. и его защитника-адвоката Твердова Ю.М. об изменении судебных решений и применении ст. 73 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 23 июня 2020 года

Прозоров Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Твери от 18 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором Заволжского районного суда г. Твери от 23 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное приговором Заволжского районного суда г. Твери от 23 января 2020 года наказание постановлено исполнять самостоятельно.

К месту отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 3 сентября 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Прозоров Д.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 19 июля 2019 года в пос. Малышево Максатихинского района Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. не соглашается с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду допущенных требований уголовно-процессуального и уголовного законов. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания Прозорову Д.А, учел наличие у него отягчающих наказание обстоятельств при отсутствии таковых. Суд апелляционной инстанции указанное нарушение закона не устранил. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Прозорову Д.А. наличие отягчающих наказание обстоятельств, смягчив наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Шамкин А.А, не оспаривая виновность и квалификацию действий Прозорова Д.А, не согласен с судебными решениями ввиду их несправедливости. Считает, что с учетом личности Прозорова Д.А. и установленных судом обстоятельств, смягчающих его наказание, в своей совокупности позволяли суду применить правила ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Просит судебные решения изменить и применить правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор суда содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Прозорова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, стороной защиты не оспариваются, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного.

Суд верно пришел к выводу о назначении Прозорову Д.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в полной мере мотивировал свои выводы в приговоре. При этом, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 46, 49, 53.1, 64 УК РФ, а также как об этом просит автор жалобы, ст. 73 УК РФ, выводы об этом также мотивировал. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы судом верно определена колония-поселения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия находит приговор суда и апелляционное постановление подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В нарушение указанных требований закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания Прозорову Д.А. учел наличие у него отягчающих наказание обстоятельств при отсутствии таковых.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения закона не устранил.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что указание при определении вида и размера наказания Прозорову Д.А. об учете наличия у него отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное основное наказание в виде лишения свободы - смягчению.

При этом, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, судебная коллегия соглашается с выводами суда о размере назначения Прозорову Д.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для его смягчения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 23 июня 2020 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 3 сентября 2020 года изменить.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при определении вида и размера наказания Прозорову Д.А. об учете наличия у него отягчающих наказание обстоятельств;

- смягчить назначенное Прозорову Д.А. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шамкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: Т.Х. Конов

Е.Н. Ярусова