Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-2979/2021[88а-6152/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Зюлина М.А, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Земскова Данилы Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Земскова Данилы Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (дело 3а-26/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на основании доверенности Степаненко И.С, возражавшей против доводов жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Земсков Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, равной 1 668 215 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" в размере 5 984 802, 4 руб, что значительно превышает рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом ООО " "данные изъяты"" N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 1 668 215 руб. и нарушает его права и обязанности как налогоплательщика.

Решением Рязанского областного суда от 26 мая 2020 года административные исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года по результатам дополнительной судебной эксперты в размере 2 886 195 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 решение Рязанского областного суда от 17 ноября 2019 года изменено.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости в размере 4 804 910 руб..

В кассационной жалобе, поступившей в Рязанский областной суд 05 февраля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, по мотиву неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для назначения по настоящему делу повторной судебной экспертизы. Указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на недопустимом, недостоверном процессуальном доказательстве, которое не могло быть положено судом в основу вынесенного судебного акта.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 805 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" и составила 5 984 802, 4 руб, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.7, т.1).

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пользуясь предоставленным указанным законом правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, административный истец обратился в суд, представив отчет об оценке подготовленный ООО "Экспертиза" N 03-19/04-1 от 24 апреля 2019 года.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено экспертам ООО "Правовая гарантия"

Согласно заключению эксперта от 06 сентября 2019 года N1662/2019 подготовленному экспертами ООО "Правовая гарантия", рыночная стоимость спорного земельного участка составила 1 440 390 руб.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена дополнительная экспертиза в связи с выявленной неполнотой экспертного исследования.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы N 1662/1/2019 от 17 марта 2020 года, проведенной экспертами ООО "Правовая гарантия" рыночная стоимость спорного земельного участка составила 2 886 195 руб.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании дополнительного экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о возможности установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, изменил решение, установив стоимость равную рыночной, на основании результатов проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что при принятии решения судом первой инстанции не было принято во внимание, то обстоятельство, что дополнительное экспертное исследование не отвечает требованиям допустимости, выполнено с нарушением положений статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могло быть положено в основу вывода суда о рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку при производстве дополнительной экспертизы экспертом использовались иные объекты- аналоги, чем те которые использовались при первоначальной экспертизе, что при проведении дополнительной экспертизы недопустимо.

Как следует из материалов дела, в целях устранения установленных противоречий судом апелляционной инстанцией была назначена и проведена повторная судебная оценочная экспертиза, по результатам которой эксперт ИП ФИО6 представил заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена в размере 4 804 910 руб.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, в части установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Вопреки доводам кассатора, оснований не доверять заключению повторной судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, осмотренного и исследованного экспертом. В заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Анализ экспертного заключения, свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Данное заключение отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном апелляционном определении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судебной коллегии об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Земскова Данилы Александровича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи