Решение Саратовского областного суда от 15 марта 2021 г. по делу N 12-115/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондатовича С.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондатовича С.А., установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 января 2021 года Кондратович С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Кондратович С.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состав вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что к публичному мероприятию, носящему исключительно мирный характер, он присоединился на проспекте Кирова, о том, что данное мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления, Кондратовичу С.А. известно не было. Замечаний к протоколу об административном правонарушении им в письменном виде изложено не было ввиду плохого самочувствия, отсутствия защитника, а также неразъяснения ему прав сотрудниками полиции. Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Кондратович С.А. указывает на фактическое привлечение его к ответственности за выражение своего мнения, а также полагает назначенное наказание чрезмерным.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 N 1618-О, от 24 октября 2013 N 1619-О, следует, что Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Кондратовича С.А. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи обстоятельства, связанные с тем, что в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 23 января 2021 года Кондратович С.А, принял участие в публичном мероприятии, имеющем признаки митинга и демонстрации, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Саратова по пути следования от дома N 1 по пл. Кирова города Саратова до Саратовской областной Думы, а далее до площади Кирова города Саратова.

При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанные действия были Кондратовичем С.А. совершены, несмотря на предупреждения и требования сотрудников органов внутренних дел о незаконности публичного мероприятия и возможности последующего привлечения участвующих лиц к административной ответственности, и, соответственно, были направлены на прекращение участия в данных публичных мероприятиях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом обадминистративном правонарушении серии АМ N от 23 января 2021 года; рапортом о/у по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Саратовской области Мальчикова А.А. от 23 января 2021 года; ответом администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 января 2021 года, согласно которому по состоянию на 18 часов 00 минут 21 января 2021 года в администрацию уведомления о проведении 23 января 2021 года публичных мероприятий на площади им. Кирова С.М. (у памятника имени Вавилову Н.И.) не поступали; объяснением Кондратовича С.А. от 23 января 2021 года; видеозаписью, содержащейся на компакт-диске, рапортом начальника ОООП УМВД России по городу Саратову Болтышева Г.А. от 23 января 2021 года, согласно которому им 23января 2021 года на всем протяжении шествия с 14 часов 00 минут при помощи мегафона участникам шествия неоднократно сообщалось о том, что публичное мероприятие является несогласованным, а также предъявлялись требования о прекращении данных действий, и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кондратовича С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вывод судьи основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном Кондратовичем С.А. административном правонарушении. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, как и не усматривается оснований полагать, что исследованные судом доказательства собраны с нарушений требований закона.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа назначено Кондратовичу С.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения являются несостоятельными ввиду их противоречия собранным по делу доказательствам.

В данном случае участие Кондратовича С.А. 23 января 2021 года в публичном мероприятии в отсутствие соответствующего уведомления установлено исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, при этом, вопреки доводам жалобы, Кондратовичу С.А. вменялось не допущение им публичных высказываний, а участие в не согласованном в установленном порядке публичном мероприятии.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований национального законодательств, равно как и нарушений Конвенции о защите праве человека и основных свобод при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Кондатовича С.А. - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт