Решение Саратовского областного суда от 29 марта 2021 г. по делу N 21-160/2021

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С., рассмотрев жалобу Харитонова Д. Г. на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 07 декабря 2020 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 30 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова Д. Г., установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Сотниковым М.А. от 30 июля 2020 года Харитонов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 07 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица от 30 июля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Харитонов Д.Г. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в судебном заседании не исследовалась видеозапись. Кроме того, в судебном заседании не велось аудиопротоколирование судебного заседания.

В судебном заседании Харитонов Д.Г. поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений и решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 30 июля 2020 года в 16 часов 24 минуты на "адрес", "адрес" Харитонов Д.Г, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Сотниковым М.А. было вынесено оспариваемое постановление 30 июля 2020 года и составлен протокол об административном правонарушении, поскольку Харитонов Д.Г. был не согласен с вменным ему правонарушением.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Харитонова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Харитонова Д.Г. виновным по статье 12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения он не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход".

Между тем, исходя из имеющихся материалов, к такому выводу должностное лицо, при вынесении постановления, пришло преждевременно.

Из содержания, представленной при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, видеозаписи, произведенной на мобильный телефон инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову, нельзя прийти к выводу о том, что водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходу, который переходит проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 Указанные дорожные знаки на видео отсутствуют. Схема места совершения административного правонарушения также не составлялась. Харитонов Д.Г. с самого начала, а также при рассмотрении жалобы на постановление в районном суде, последовательно пояснял, что пешеход переходил проезжую часть вне пешеходного перехода. При этом Харитонов Д.Г. также пояснил, что действия пешехода соответствовали требованиям пункта 4.5 Правил дорожного движения, в силу которого на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

При таком положении выводы о вине Харитонова Д.Г. в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, они не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и являлись преждевременными.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, не содержат однозначных и неоспоримых доказательств нарушения Харитоновым Д.Г. Правил дорожного движения.

Указанные противоречия не были устранены и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 30 июля 2020 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 30 июля 2020 года, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы Харитонова Д.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 07 декабря 2020 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 30 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Харитонова Д. Г. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья: И.В. Закарян