Решение Саратовского областного суда от 22 марта 2021 г. по делу N 21-77/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костенко Г.С. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года по жалобе на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 31 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костенко Г.С., установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 31 октября 2020 года Костенко Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года постановление должностного лица изменено, действия Костенко Г.С. квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров.

Не согласившись с принятыми решениями, Костенко Г.С. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит указанные процессуальные акты отменить. В обоснование жалобы, не оспаривая факт управления им транспортным средством с превышением допустимых габаритов, указывает на наличие у него специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, а также ссылается на отсутствие у должностного лица полномочий на вынесение постановления по делу об административном правонарушении не в отношении международных перевозчиков.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2020 года в 04 часа 28 минут по адресу: ПКП-1 (Саратов) 292 км + 200 м 292 км 200 м автодороги 1-Р 228 "Сызрань-Саратов-Волгоград", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ Костенко Г.С. управляя транспортным средством FREIGHILINER, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом WITZCO, государственный регистрационный знак МВ N, перевозил груз - экскаватор DOOSAN N, габариты которого по ширине составили 3 метра 21 сантиметров, что превышало на 22 сантиметра допустимый габарит по ширине в 2 метра 99 сантиметров, который указан в специальном разрешении на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства N не может являться доказательством отсутствия вины Костенко Г.С. в совершении вмененного ему правонарушения, учитывая, что оно выдано на перевозку определенного груза - трактор ДЭТ- N, в то время как Костенко Г.С. осуществлял перевозку экскаватора DOOSAN N.

При этом, согласно пояснениям, данным в судебном заседании должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, никакого иного специального разрешения, кроме приобщенного к материалам дела, Костенко Г.С. не предъявлял.

Ссылка в жалобе на отсутствие у должностного лица территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении лиц, не осуществляющих международную перевозку, является несостоятельной, поскольку свидетельствует о неправильном толковании автором жалобы норм действующего законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Костенко Г.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Иные доводы Костенко Г.С, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах считаю, что выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях Костенко Г.С. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Костенко Г.С. - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт