Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 09 марта 2021 г. по делу N 22-566/2021

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Мыльниковой И.П, при секретаре ФИО3, с участием прокурора Яшкова Г.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Котляр Г.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года, которым осужденному

Котляр Геннадию Владимировичу, "дата" года рождения, отказано в принятии его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Вольского районного суда Саратовской области от 17 января 2018 года.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 17 января 2018 года Котляр Г.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Котляр Г.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Вольского районного суда Саратовской области от 17 января 2018 года.

Постановлением суда от 17 декабря 2020 года Котляр Г.В. отказано в принятии его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Вольского районного суда Саратовской области от 17 января 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный Котляр Г.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Полагает, что при рассмотрении ходатайства суд не применил ст. 86 УК РФ и не исключил из приговора Вольского районного суда Саратовской области от 17 января 2018 года погашенные судимости. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Осужденный Котляр Г.В. обратился с ходатайством о приведении приговора Вольского районного суда Саратовской области от 17 января 2018 года в соответствие с действующим законодательством.

Вывод суда об отказе в принятии ходатайства осужденного подробно мотивирован и сомнений не вызывает, поскольку оснований для пересмотра приговора в отношении Котляр Г.В. на основании ст. 10 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы осужденного об исключении из приговора указаний о наличии судимостей, не подлежат рассмотрению в порядке приведения приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайств осужденного по существу.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления, не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену ли изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайство осужденного Котляр Геннадия Владимировича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья