Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 марта 2021 г. по делу N 22-691/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дьяченко О.В, судей Кобозева Г.В, Спирякина П.А, при секретаре Шамиловой М.Н, с участием прокурора Зорина С.С, осужденного Студентова А.Л, защитника Поляковой З.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного Студентова А.Л. и его защитника Поляковой З.Л. на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 25 декабря 2020 года, которым

Студентов А. Л, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый 22 мая 2019 года Волжским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, -

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 22 мая 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 22 мая 2019 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Студентова А.Л. под стражей с 25 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В, выступления осужденного

Студентова А.Л. и его защитника Поляковой З.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, мнение прокурора Зорина С.С, полагавшего, что приговор подлежит изменению только в части зачета в срок наказания времени задержания Студентова А.Л, судебная коллегия

установила:

Студентов А.Л. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит MDMB(N)-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 1, 28 грамма, в крупном размере, а также в покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 56 грамма, в значительном размере.

Преступления совершены "дата" года и "дата" года в городе Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Студентов А.Л, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Ссылаясь на соблюдение режима содержания в ФКУ СИЗО-1, посещение врача-нарколога, наличие у него двоих малолетних детей, которых при помещении его в исправительную колонию не смогут передать матери, просит применить положения ст.82 УК РФ и предоставить отсрочку отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Полякова З.Л, считая, что Студентову А.Л. назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, применить положения ст.82 УК РФ, отсрочить ему отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также беременность его супруги, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяла назначить Студентову А.Л. наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания. Обращает внимание, что супруга Студентова А.Л. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем двое малолетних детей полностью находились у него на иждивении. Ссылаясь на показания Студентова А.Л, утверждает, что с сентября 2020 года он не употреблял наркотические вещества и регулярно посещал врача-нарколога, а также на выводы судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым Студентов А.Л. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем Прохоровым Н.А. и в настоящее время не рассматривается.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционных жалоб с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Студентова А.Л. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самого осужденного, не отрицавшего факта незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также факта покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам произошедшего, актами личного досмотра и досмотра вещей Студентова А.Л, протоколами осмотра места происшествия, справками об исследовании и заключениями эксперта, протоколами осмотра предметов, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к верному выводу о виновности Студентова А.Л. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре, и это не оспаривается в апелляционных жалобах и дополнении.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ, доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и 75 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Наказание Студентову А.Л. назначено в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также беременность его супруги, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания Студентову А.Л. положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Судом при назначении наказания осужденному учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в апелляционных жалобах не содержится данных на какие-либо обстоятельства, которые суд не принял во внимание.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

При таких данных, по своему виду и размеру наказание, назначенное

Студентову А.Л. нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Студентовым А.Л. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Возможность применения к осужденному Студентову А.Л. положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения его детьми четырнадцатилетнего возраста, судом рассматривалась, однако оснований для предоставления осужденному такой отсрочки не установлено.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания осужденному Студентову А.Л. законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в этой части, не имеется.

Применение к Студентову А.Л. положений ст.82 УК РФ, предполагающей, что осужденный, находясь на свободе, обеспечит своим малолетним детям надлежащие условия проживания, воспитания и материального обеспечения, судебная коллегия также считает в настоящее время невозможным, тем более, что согласно заключению комиссии экспертов Студентов А.Л. обнаруживает "данные изъяты".

Приведенные в апелляционных жалобах и дополнении осужденного и его защитника доводы, обосновывающие необходимость применения положений ст.82 УК РФ, выводы суда первой инстанции в данной части не опровергают.

Нецелесообразность в настоящее время применения отсрочки отбывания наказания Студентову А.Л. не лишает заинтересованных лиц права поставить указанный вопрос в порядке исполнения приговора, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вместе с тем, при зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, судом не было учтено, что согласно протоколу задержания Студентов А.Л. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ в 2 часа 35 минут "дата" года, а освобожден из-под стражи "дата" года (т.2 л.д.67, 81), а также сведения, изложенные в рапорте старшего оперуполномоченного ФИО11 и в акте личного досмотра Студентова А.Л. (т.2 л.д.8, 15) о том, что Студентов А.Л. фактически был задержан ранее срока указанного в протоколе его задержания, а именно - "дата" года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, зачесть в срок наказания время задержания Студентова А.Л. с "дата" года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2020 года в отношении Студентова А. Л. изменить, зачесть в срок наказания время его задержания с "дата" года по "дата" года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнение осужденного Студентова А.Л. и его защитника Поляковой З.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае обжалования данного определения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии: