Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 25 марта 2021 г. по делу N 22-696/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В, при секретаре Шамиловой М.Н, с участием прокурора Нефедова С.Ю, представителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области Москвитина А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Амояна А.В. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года, которым

Амояну Арману Вазировичу, "дата" года рождения, уроженцу "адрес" "адрес", отказано в удовлетворении заявления о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю. и представителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области Москвитина А.И, полагавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2018 года Амоян А.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года приговор суда в отношении Амояна А.В. в части его осуждения по ч. 2 ст. 174.1

УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Амояном А.В. признано право на реабилитацию. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно

Амояну А.В. назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Амоян А.В. обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с заявлением, в котором просил в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ по реабилитирующим основаниям, возвратить ему денежные средства в размере 80 000 рублей, изъятые в ходе обыска по месту жительства в период предварительного следствия.

Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от

25 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Амояна А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Амоян А.В. выражает несогласие с принятым судом решением. В доводах указывает на незаконность изъятия в ходе обыска в его жилище денежных средств в размере 80 000 рублей и их конфискации. В связи с прекращением в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, просит постановление отменить, возвратить ему денежные средства, изъятые в ходе обыска в его жилище.

В возражениях на апелляционную жалобу Амояна А.В. заместитель прокурора Саратовского района Катушков Р.В. опровергает ее доводы и просит оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое вынесено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений, в том числе разъяснять участникам процесса их права и обеспечить возможность их реализации.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ заинтересованные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд, в ходе подготовки к судебному заседанию решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в некоторых случаях - о форме участия осужденного в судебном заседании.

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона.

Как следует из представленного материала, приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2018 года с учетом изменений, внесенных определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года, Амоян А.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В поданном осужденным Амояном А.В. заявлении о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 135 УПК РФ содержалось согласие на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В постановлении о назначении судебного заседания по заявлению осужденного Амояна А.В. вопрос об участии осужденного не разрешен.

В извещении осужденного Амояна А.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания не содержалось разъяснений о праве осужденного ходатайствовать об участии в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, не выяснялось судом желание Амояна А.В. участвовать в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции участие осужденного Амояна А.В. обеспечено не было.

При этом, часть заявленных Амояном А.В. требований оставлены без удовлетворения в связи с тем, что они не были достаточно конкретизированы. Тогда как при обеспечении участия Амояна А.В. в судебном заседании, они могли быть выяснены и уточнены.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции заявления осужденного Амояна А.В. без разъяснения ему права на участие в судебном заседании и выяснения его желания участвовать в судебном разбирательстве повлекло нарушение права

Амояна А.В. на участие в судебном заседании, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поскольку суд выносит решение как по имеющимся в материале данным, так и по дополнительно представленным сведениям, а явившиеся в судебное заседание лица, в том числе, имеют право выступать с объяснениями, заявлять ходатайства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, что в соответствии с положениями п. 2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.22 УПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

В силу ограничений, установленных ч.4 ст.389.19 УПК РФ, суд не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, которые должны быть проверены судом при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Амояна Армана Вазировича о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отменить.

Материал по заявлению Амояна Армана Вазировича о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, передать на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий