Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 29 марта 2021 г. по делу N 22-720/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю., при секретаре Чесноковой С.О., с участием прокурора Гордеевой С.С., осужденного Саакяна Х.К., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Саакяна Х.К. и дополнением к ней на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства Саакяна Хачика Карапетовича, "дата" года рождения, о замене неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" районного суда г. Краснодара от "дата" более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав выступление осужденного Саакяна Х.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Гордеевой С.С, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором "данные изъяты" районного суда г. Краснодара от "дата" Саакян Х.К. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Саакян Х.К. выражает несогласие с постановлением, просит учесть, что в исправительном учреждении нет рабочих мест, в связи с чем получить поощрения он не имеет возможности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособного отца инвалида II группы, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, просит учесть состояние его здоровья. Утверждает, что взыскание не может быть погашено ввиду малого срока нахождения его в колонии. В дополнении указывает, что в настоящий момент обжалует наложенные на него взыскания. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней помощник межрайонного прокурора ФИО5 выражает несогласие с приведенными в ней доводами и полагает, что они не подлежит удовлетворению.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, возражений, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются судом в соответствии

со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным

к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материала, осужденный Саакян Х.К. на момент рассмотрения его ходатайства действительно отбыл необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок.

По смыслу ст.80 УК РФ смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, возможно или нет заменить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Один факт отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом всех имеющихся сведений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Саакяна Х.К.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в своем постановлении обоснованно сослался на то, что, поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания не позволяет сделать вывод о его исправлении, в связи с отсутствием за весь период нахождения в исправительном учреждении поощрений и наличие взыскания.

Так, согласно абзаца 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем...

Как следует из представленных материалов, осужденный прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области 20 августа 2020 года, за время отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Кроме того, отсутствие поощрений и наличие взысканий, свидетельствует о не соблюдении Саакяном Х.К. обязанностей, предусмотренных ст. 103 УИК РФ.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Отсутствие поощрений за отбытый срок наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, не свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, и не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Указание осужденным в судебном заседании о том, что взыскания с него сняты, являются голословными, не подтвержденными материалами. Кроме того, суд принимая решение, основывался лишь на тех доказательствах, которые были предоставлены сторонами, сведений о снятии с Саакяна Х.К. взысканий, также суду не представлялись.

С учетом исследованных материалов, а также мнения администрации исправительного учреждения не поддержавших ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего его удовлетворять, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания не имеется.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит поведение Саакяна Х.К. положительно стабильным на протяжении всего периода отбывания осужденным наказания.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства, в том числе тем, на которые имеется ссылка в жалобе, и суд привел в постановлении мотивы своего решения.

Вопреки доводам жалобы, судом принимались во внимание все представленные сведения в совокупности, а именно о личности и характере осужденного, его поведение в исправительном учреждении, отношении к труду, его состояние здоровья, о взаимоотношениях с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о том, что меры воспитательного характера в настоящее время являются недостаточными для Саакяна Х.К, поскольку за время нахождения в исправительной колонии он не смог зарекомендовать себя с положительной стороны.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений о незаконности и необоснованности постановления суда по мотивам данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку полагает, что все обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Каких-либо противоречий в постановлении и несоответствий решения суда установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд с учетом положений ч. 4 ст. 80 УК РФ не усмотрел оснований для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28

УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года в отношении Саакяна Хачика Карапетовича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий