Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А, судей Климовой С.В, Степаненко О.В, при секретаре судебного заседания Шпановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 октября 2020 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Климовой С.В, объяснения представителя заинтересованного лица Малахова С.А. - Ванюшина Э.С, возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 ноября 2019 года N У-19-42407/5010-008 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Малахова С.А. суммы страхового возмещения в размере 48 100 руб.
В обоснование своих требований заявитель указал, что 12 ноября 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N У-19-42407/5010-008 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Малахова С.А. суммы страхового возмещения в размере 48 100 руб. Указанное решение вынесено на основания обращения Малахова С.А. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 18 539 руб, неустойки за просрочку исполнения обязательства, расходов за составление претензии в размере 2 000 руб, нотариальных расходов а размере 160 руб.
В обоснование заявления указывает, что требование потребителя финансовой услуги Малахова С.А. о взыскании страхового возмещения не подлежало удовлетворению, поскольку в связи с полученным от потребителя заявлением АО "АльфаСтрахование" в установленные законом сроки подготовило и направило Малахову С.А. направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 ("адрес"). В ответ на претензию Малахова С.А. АО "АльфаСтрахование" направило мотивированное пояснение, в котором рекомендовало воспользоваться направлением на ремонт и предоставить транспортное средство для осуществления ремонта. Кроме того, проведение независимой экспертизы потерпевшим до момента окончания сроков рассмотрения его обращения и принятия страховой компанией решения по обращению по существу лишают страховую компанию права на самостоятельное определение ущерба и возлагают дополнительные расходы по оплате экспертного заключения, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. Заявитель полагает, что спор о сумме страхового случая отсутствует, обращение Малахова С.А. необоснованно.
АО "АльфаСтрахование" просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 ноября 2019 года N У-19-42407/5010-008 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Малахова С.А. суммы страхового возмещения в размере 48 100 руб.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 02 октября 2020 года в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 ноября 2019 года N У-19-42407/5010-008 отказано. В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, принять новое решении, которым удовлетворить требования АО "АльфаСтрахование", отказать в удовлетворении требований Малахова С.А. Автор жалобы указывает, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не вправе был рассматривать требования Малахова С.А.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный и заинтересованное лицо Малахов С.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N У-19-42407/5010-008 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Малахова С.А. суммы страхового возмещения в размере 48 100 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по составлению претензии, нотариальных расходов отказано. В случае неисполнения п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Малахова С.А. неустойку за период с 23 августа 2019 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.
Указанное решение вынесено на основания обращения Малахова С.А. в связи с причинением ущерба его транспортному средству марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате ДТП, имевшего место 30 мая 2019 года, о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 18 539 руб, расходов за услуги эксперта в размере 12 000 руб, неустойки за просрочку исполнения обязательства, расходов за составление претензии в размере 2 000 руб, нотариальных расходов в размере 160 руб.
Оспариваемым решением и материалами дела установлено, что 30 мая 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находящегося в собственности истца, и автомобиля марки "Mercedes Benz GLK", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением и принадлежащего ФИО6 по вине данного водителя.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля "Mercedes Benz GLK", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии МММ N в СПАО "Ингосстрах".
Автогражданская ответственность Малахова С.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ N от 18 февраля 2019 года в АО "АльфаСтрахование".
02 августа 2019 года потребителем представлено заявление в АО "АльфаСтрахование" о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
05 августа 2019 года АО "Альфа Страхование" проведен осмотр принадлежащего ему транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
16 августа 2019 года АО "АльфаСтрахование" письмом N уведомило заявителя о принятом решении о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО5 ("адрес"), приложив к письму направление на ремонт.
От проведения ремонта транспортного средства по выданному страховщиком направлению потребитель отказался ввиду того, что СТОА ИП ФИО5 не являлась станцией официального дилера марки "Kia" в "адрес".
28 сентября 2019 года представитель Малахова С.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией, содержащей требование осуществления выплаты страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, нотариальных расходов.
В ответ на данное обращение письмом от 04 сентября 2019 года исх. 0205/500875 АО "АльфаСтрахование" сообщило об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, указав, что для проведения восстановительного ремонта транспортного средства необходимо обратится на ранее направленную СТОА ИП ФИО5(т. 1 л.д. 40).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исключения из правила о возмещении причинения вреда в натуре предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в числе прочего и выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Абзацем 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Требования к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего закреплены в п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, в числе которых и требование по сохранению гарантийных требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
В соответствии с п. 6.3 главы 6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства.
Согласно п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его поврежде
