Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 марта 2021 г. по делу N 33-1612/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В, судей Артемовой Н.А, Балабашиной Н.Г, при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Н.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, муниципальному отделу МВД России "Вольский" Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации вреда по апелляционной жалобе Токаревой Н.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А, объяснения представителя Министерства внутренних дел РФ, Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области - Климовой М.И, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Токарева Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД РФ по Саратовской области), отделу МВД России "Вольский", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года отменено определение УУП МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 04 июня 2020 года, которым Токаревой Н.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. "данные изъяты" КоАП РФ, в отношении ФИО7, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД России "Вольский".

Истец указала, что указанным определением сотрудники полиции нарушили ее конвенционные права на доступ к правосудию и эффективное средство правовой защиты, чем причинили ей существенный моральный вред.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Токарева Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда, произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу указанных правовых норм возможность возмещения вреда в данном случае допускается при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 мая 2020 года Токарева Н.А. обратилась в отдел МВД России "Вольский" с заявлением о привлечении гражданки ФИО7 к ответственности за нанесение ей побоев.

Заявление Токаревой Н.А. было зарегистрировано в установленном порядке и по нему проведена проверка, по результатам которой 04 июня 2020 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Токарева Н.А. обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с жалобой на указанное определение.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 04 июня 2020 года, в соответствии с которым Токаревой Н.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. "данные изъяты" КоАП РФ, в отношении ФИО7, отменено, материал направлен на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД России "Вольский", правомочному его рассмотреть.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции окончательное процессуальное решение по заявлению Токаревой Н.А. не принято.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее личных неимущественных прав или нематериальных благ ответчиками, должностными лицами органов полиции не было допущено бездействий, нарушающих права и свободы истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о нарушении судом первой инстанции прав Токаревой Н.А. на справедливое судебное разбирательство, на эффективное средство правовой защиты, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку они являются не обоснованными и опровергаются материалами дела.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: