Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-1835/2021

Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев частную жалобу Карлюкова А.С. на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года об отказе в отмене заочного решения по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Карлюкову А.С. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установил:

заочным решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 15 октября 2020 года исковые требования публичного акционерного общества

(далее - ПАО) "Банк Уралсиб" к Карлюкову А.С. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворены.

Определением суда от 17 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Карлюкова А.С. об отмене заочного решения суда от 15 октября 2020 года - отказано.

В частной жалобе Карлюков А.С. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указал на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и неполучении им копии заочного решения.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Полномочия суда, рассматривающего заявление об отмене заочного решения, установлены ст. 241 ГПК РФ.

Право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об отказе в отмене заочного решения данной нормой не предусмотрено.

Кроме того, определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, возможность дальнейшего движения дела не исключает, поскольку порядок обжалования заочного решения установлен ст. 237 ГПК РФ, и согласно ч. 2 данной нормы заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При таком положении определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не подлежит обжалованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что направленная в суд апелляционной инстанции частная жалоба Карлюкова А.С. на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не препятствует заявителю на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу Карлюкова А.С. на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья