Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-2013/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н, судей Негласона А.А, Сугробовой К.Н, при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуликова А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, обязании перерасчета фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве по апелляционной жалобе Жуликова А.Н. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 02.12.2020 г, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н, объяснения Пригородовой О.И, возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Жуликов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФР) в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, обязании перерасчета фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве.

Требования мотивировал тем, что с 07.11.2018 г. он является получателем пенсии по старости в размере 9 856 рублей 57 копеек, из которых размер фиксированной выплаты составляет 4 982 рубля 90 копеек, страховая пенсия - 4 873 рубля 67 копеек. С июля 1975 г. по 01.01.1991 г. он работал в колхозе "Искра" Ершовского района Саратовской области, с 01.01.1992 г. по 21.02.2002 г. - в акционерном обществе "Трудовое", которое было реорганизовано в колхоз "Искра", с 22.02.2002 г. по 02.11.2005 г. - в колхозе "Трудовое" Считает, что трудовой стаж в сельской местности составляет с 01.07.1975 г. по 02.11.2005 г, то есть более 30 лет. Однако ответчиком из сельского стажа исключен период службы в рядах Советской армии. По мнению истца, указанные действия ответчика являются незаконными, поскольку 07.11.1976 г. он призван на службу, в связи с чем уволен из колхоза 06.11.1976 г, после демобилизации 11.11.1978 г. поступил опять в тот же колхоз 15.01.1978 г. В связи с наличием 30-летнего стажа ему надлежит начисление в размере общей фиксированной выплаты в размере 25%, с 01.01.2019 г. данная выплата составляет 1 245 рублей 72 копейки (4 982 рубля 90 копеек х 25%).

24.09.2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, поскольку всю свою трудовую деятельность посвятил работе в сельском хозяйстве. Решением УПФР в Ершовском районе от 28.09.2020 г. N ему отказано в перерасчете в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа в сельском хозяйстве. С указанным решением он не согласен, поскольку до службы в армии и сразу после он работал в том же колхозе, также расчет произведен по стажу работы в сельском хозяйстве по дням и месяцам, а не календарном исчислении.

Считая свои пенсионные права нарушенными, истец просил признать незаконным решение пенсионного органа, обязать ответчика произвести начисление и выплату к пенсии сумму фиксированной выплаты 25% за работу более, чем 30 лет в сельском хозяйстве, за весь период со дня выплаты ему пенсии по старости.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 02.12.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Жуликов А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Автор жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.09.2020 г. Жуликов А.Н. обратился в УПФР в Ершовском районе с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 8-9).

28.09.2020 г. решением УПФР в Ершовском районе N Жуликову А.Н. отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи отсутствием требуемой продолжительности стажа в сельском хозяйстве (л.д. 11).

Как следует из решения на день обращения в пенсионный орган за перерасчетом пенсии общий трудовой стаж истца Жуликова А.Н. - 30 лет 11 месяцев 10 дней, из которых 27 лет 1 месяц 13 дней стаж работы в сельском хозяйстве.

В сельский стаж истца не засчитаны периоды с 07.11.1976 г. по 10.11.1978 г. служба в армии, а также с 04.04.2007 г. по 10.04.2007 г. период пособия по безработице ГКУ СО ЦЗН, с 01.02.2013 г. по 31.03.2013 г, 01.05.2013 г. по 30.06.2013 г, 15.07.2013 г. - 28.02.2014 г, 01.06.2014 г. по 30.09.2014 г. в качестве охранника ООО ЧОП "Сфера СН", разнорабочего ТСЖ "На тишинке" (л.д. 11).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно трудовой книжки колхозника, истец работал в колхозе "Искра" 1975, 1976 г.г, затем 1976-1978 г.г. служил в рядах Советской Армии, далее с 1979 г. по 1991 г. работал в колхозе "Искра", который далее был реорганизован в акционерное общество "Трудовое", где истец продолжил трудовую деятельность в 1992-2001 г.г, затем акционерное общество реорганизовано в колхоз "Трудовое", истец продолжил трудовую деятельность с 2001-2005 г.г, когда был исключен из членов колхоза в связи с увольнением.

Как следует из справки военного комиссариата от 07.02.2017 г. (л.д. 39) истец проходил срочную военную службу в рядах Советской Армии с 07.11.1976 г. по 10.11.1978 г.

Согласно записи в трудовой книжке колхозника, в 1976-1978 годах в графе "количество отработанных трудодней" и графе "установленный минимум трудодней" прочерк, в 1980, 1981, 1991 годах при осуществлении работы в колхозе "Искра", в 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 количество отработанных трудодней менее, чем установленный минимум, имеется запись, что в 1980, 1981 годах нехватка трудодней произошла по уважительной причине.

Также, согласно архивной справке от 16.03.2017 N Ж-64 (л.д.38), в книгах учета труда колхоза "Искра" за 1977-1978 годах отсутствуют сведениях о работе истца.

Проверяя обоснованность решения ответчика об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ О страховых пенсиях", п.66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, п. 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст.17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 г. N 1440, пришел к выводу о законности принятого ответчиком решении и отсутствии оснований для его отмены.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 г. N 1440, которым утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Правила).

В соответствии с п. 3, 4 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 01.01.1992 г, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

В стаж работы в сельском хозяйстве помимо этого засчитываются периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 6 лет в общей сложности.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень ситуаций, подлежащих включению и зачету в стаж работы в сельском хозяйстве, при которых должно выполняться основное условие - непосредственная занятость в сельском хозяйстве. Как правильно указал суд, период службы в армии не может быть учтен как работа в сельском хозяйстве, поскольку в указанный период истец не осуществлял непосредственную трудовую деятельность в сельском хозяйстве.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 26 сентября 2019 года N 2202-О.

Фактически доводы жалобы аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которую судебная коллегия находит обоснованной, в связи с чем, они не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 02.12.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи