Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 33-2126/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А, судей Кудряшовой Д.И, Артемовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сухаревой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Акопяну Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Акопяна Д.С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 12 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб") обратилось в суд с иском к Акопяну Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО "Банк Уралсиб" и Акопяном Д.С. 18 сентября 2017 года был заключен кредитный договор N- N, по условиям которого Акопяну Д.С. был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком по 18 сентября 2022 года включительно под 18, 5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Акопяном Д.С. обязательств по кредитному договору по состоянию на 16 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 1 044 389 рублей 22 копейки. 15 мая 2020 года ПАО "Банк Уралсиб" направило Акопяну Д.С. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения, ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило взыскать с Акопяна Д.С. задолженность по кредитному договору N- N от 18 сентября 2017 года в размере 1 044 389 рублей 22 копейки, из которых: 967 796 рублей 08 копеек - задолженность по кредиту, 71 910 рублей 42 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 2 940 рублей 97 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 741 рубль 75 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 421 рубль 95 копеек.

23 октября 2020 года судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Уралсиб Страхование".

Решением Кировского районного суда города Саратова от 12 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Акопяна Д.С. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N- N от 18 сентября 2017 года в размере 1 040 206 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 401 рубль 30 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Акопян Д.С, не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что взысканный судом первой инстанции размер процентов за пользование заемными средствами нарушает принципы разумности и добросовестности сторон, является обременительным и приводит к неосновательному обогащению займодавца. Полагает, что в соответствии с принципами справедливости и разумности размер процентов подлежит исчислению исходя из процентной ставки, равной 10 % годовых.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только по доводам апелляционной жалобы Акопяна Д.С, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимо. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года ПАО "Банк Уралсиб" и Акопян Д.С. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор N- N, по условиям которого ПАО "Банк Уралсиб" предоставило Акопяну Д.С. кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по 18 сентября 2022 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18, 5 % годовых (л. д. 30-33).

Во исполнение заключенного договора ПАО "Банк Уралсиб" перечислило Акопяну Д.С. на счет N денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которыми ответчик воспользовался (л. д. 19-22).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на него процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами 18-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 38 500 рублей, в последний месяц - 38 497 рублей 24 копейки. Также сторонами согласована выплата неустойки в размере 0, 05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (пункты 6, 12 индивидуальных условий кредитного договора N- N от 18 сентября 2017 года, график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора).

Акопяном Д.С. неоднократно допускались просрочки платежей, с февраля 2020 года платежи в счет погашения задолженности не вносились (л. д. 18).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору N- N от 18 сентября 2017 года у ответчика по состоянию на 16 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 1 044 389 рублей 22 копейки, из которых: 967 796 рублей 08 копеек - задолженность по кредиту, 71 910 рублей 42 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 2 940 рублей 97 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 741 рубль 75 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (л. д. 15-17).

В адрес ответчика 15 мая 2019 года направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения (л. д. 35-40).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 160, 309, 310, 330, 333, 421, 434, 810, 811, 819 ГК РФ, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, применив положения статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

К доводам апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере взысканных процентов за пользование заемными денежными средствами судебная коллегия относится критически.

Размер процентов за пользование заемными средствами был согласован сторонами при заключении кредитного договора. Явного обременения для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставкой не усматривается, таких доказательств ответчик суду не представил. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право снижать подлежащую взысканию с заемщика сумму процентов за пользование кредитом, которая рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, авторами жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопяна Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи