Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 25 марта 2021 г. по делу N 33а-2161/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Закарян И.В, судей Домниной А.В, Черняевой Л.В, при секретаре Кузнецовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галкина М. П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по апелляционной жалобе Галкина М. П. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела

установила:

Галкин М.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области согласовать границы уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами N, местоположение границ которых изменяется в результате проводимых кадастровых работ, с лицами, указанными в части 3

статьи 39 Закона о кадастре, путем внесения в акты согласования личных подписей указанных лиц или их представителей согласно решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N 64-0-1-201/3001/2020-2084 от 31 июля 2020 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N в части сведений о местоположении границ и площади. Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязанность устранить допущенные указанным решением нарушения прав и законных интересов Галкина М.П. путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N в части сведений о местоположении границ и площади, согласно представленному межевому плану, и уточняемых земельных участков указанных в этом межевом плане.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года в удовлетворении административных требований Галкина М.П. отказано.

Не согласившись с указанным выше решением суда, административным истцом Галкиным М.П. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на которые ссылался в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2020 года кадастровым инженером Галкиным М.П. по заданию заказчика КФХ "Олейников В.В." в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного "адрес" "адрес" был подготовлен межевой план (л.д. 45-118).

Согласно представленного межевого плана при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N одновременно необходимо уточнить изменения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N (л.д.70-71).

В представленном межевом плане содержится извещение в газете "Краснокутские вести" о собрании по поводу согласования местоположения границ земельного участка N. Указаны смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границ, в том числе: N (л.д. 111)

Участник долевой собственности ФИО8 обратился с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением об учете изменений в государственном кадастровом учета в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ земельного участка N, предоставив межевой план, подготовленный инженером Галкиным М.П.

31 июля 2020 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N 64-01-201/3001/2020-2084 уведомило заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета.

31 июля 2020 года Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области N 64-01-201/3001/2020-2084 уведомило заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета.

Приостановление государственного кадастрового учета произошло в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля

2015 года N 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законном не считается согласованным.

При этом в решении указано, что в актах согласования границы уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами N отсутствуют личные подписи всех лиц, обладающих указанными земельными участками, на правах, указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре либо их представителей, чем нарушена часть 2 статьи 43 Закона о недвижимости. Для устранения указанных причин приостановления рекомендуется кадастровому инженеру для доработки межевого плана согласовать границы уточняемых земельных участков с указанными кадастровыми номерами, местоположение границ которых изменяется в результате проводимых кадастровых работ, со всеми лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, путем внесения в акты согласования личных подписей указанных лиц или их представителей (л.д. 42-44).

Решением N 38 от 31 августа 2020 года заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отклонено заявление кадастрового инженера Галкина М.П. об обжаловании решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права

(л.д. 29-33).

Правильно применив нормы материального права (Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку решение о приостановлении государственного кадастрового учета было вынесено административным ответчиком в пределах своей компетенции и с соблюдением установленного законом порядка.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

В силу пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).

Довод жалобы о том, что истцом опубликовано объявление в СМИ о проведении собрания по поводу согласования местоположения границ, что является соблюдением порядка согласования, не свидетельствует о соблюдении порядка, предусмотренного законом.

Публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 890-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Топиной М.В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 8 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ.

Нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ может служить правовым основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета за исключением установленных законом случаев (пункт 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

То обстоятельство, что границы смежных участков определены при их постановке на кадастровый учет, закон не связывает с правовыми основаниями для освобождения кадастрового инженера от проведения такого согласования при уточнении границ его земельного участка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, исследованы установленные по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного дела не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина М. П. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: