Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-1527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В., судей Нечаевой Т.М., Зудерман Е.П., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Уразаеву Евгению Хасановичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Уразаева Евгения Хасановича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В, установила:

Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "РГС Банк") обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 31 октября 2012 года между ПАО "РГС Банк" и Уразаевым Е.Х. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету, с уплатой процентов 24 % годовых. Для учета задолженности Заемщику был открыт специальный карточный счет N N. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец просил суд взыскать с Уразаева Е.Х. задолженность по кредитному договору N от 31 октября 2012 года в размере 146 907, 94 руб, из которых: 131 880, 52 руб. - просроченный основной долг, 13 566, 42 руб. - начисленные проценты, 1 461 руб. - пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138, 16 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "Капитал Лайф "Страхование жизни".

В судебное заседание представитель истца ПАО "РГС Банк", не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Уразаев Е.Х, представитель третьего лица ООО "Капитал Лайф "Страхование жизни" в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Елаева О.Ю. в судебном заседании пояснила, что ответчик признает иск частично, в сумме 41 804, 93 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 декабря 2020 года исковые требования ПАО "Росгосстрах Банк" удовлетворены.

С Уразаева Е.Х. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от 31 октября 2012 года в размере 146 907, 94 руб, из которых 131 880, 52 руб. - просроченный основной долг, 13 566, 42 руб. - начисленные проценты, 1 461 руб. - пени по основному долгу, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138, 16 руб.

В апелляционной жалобе Уразаев Е.Х. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска в сумме 41 804, 93 руб. Указывает, что денежными средствами в суме 105 103, 01 руб. он не пользовался, они были похищены со счета неустановленными лицами, по данному факту правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, он был признан потерпевшим. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для освобождения его от обязательств по возврату суммы в размере 105 103, 01 руб.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 31 октября 2012 года между ПАО "РГС Банк" и Уразаевым Е.Х. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету, с уплатой процентов 24 % годовых.

Для учета задолженности Заемщику был открыт специальный карточный счет N N.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита лимит кредитования был установлен в размере 140 000 руб, процентная ставка - 24 % годовых, срок действия договора - 7 лет, с возможностью последующей пролонгации на каждые последующие 7 лет.

В заявлении заемщика от 30 октября 2012 года Уразаев Е.Х. указал, что с договором о комплексном банковском обслуживании физического лица и тарифами он ознакомлен и с его условиями согласен.

Факт получения банковской карты и пользования кредитными средствами Уразаевым Е.Х. не оспаривается.

Как следует из представленного истом расчета и выписки по карте, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, имеется задолженность в сумме 146 907, 94 руб, из которых: 131 880, 52 руб. - просроченный основной долг, 13 566, 42 руб. - начисленные проценты, 1 461 руб. - пени по основному долгу.

Уразаев Е.Х. в суде первой инстанции заявлял и в апелляционной жалобе указывает, что с суммой долга в размере 41 804, 93 руб. он согласен, в данной части требования банка признает. Со взысканием с него суммы 105 108, 2 руб. не согласен, поскольку долг возник по причине противоправных действий третьих лиц.

Из выписки из лицевого счета заемщика Уразаева Е.Х. усматривается, что в период с 13 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года ему предоставлены в кредит денежные средства в размере: 27 405 руб. - дважды, 20 300 руб, 14 999, 1 руб. - дважды, а всего в сумме 105 108, 2 руб.

По факту незаконного списания с кредитной карты денежных средств 21 октября 2020 года Уразаев Е.Х. обратился в правоохранительные органы.

28 октября 2020 года 1 отделом СУ МУ МВД России "Оренбургское" (по расследованию преступлений на территории центральной и южной части Ленинского района г. Оренбурга) в отношении неизвестных лиц возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 28 октября 2020 года Уразаев Е.Х. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с 13 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года на принадлежащий Уразаеву Е.Х. телефонный номер был совершен звонок неустановленным лицом, представившемся сотрудником службы безопасности ПАО "Росгосстрах Банк", которому Уразаев Е.Х. в ходе беседы сообщил одноразовые пароли (коды), позволяющие произвести безналичное списание денежных средств с принадлежащей ему карты. В результате данных действий неизвестное лицо тайно похитило с расчетного счета банковской карты ПАО "РГС Банк", оформленной на Уразаева Е.Х, денежные средства в сумме 105 108, 2 руб, чем последнему причинен значительный имущественный ущерб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельство совершения в отношении Уразаева Е.Х. указанного преступления не может служить основанием для освобождения его от обязанности погашения задолженности по кредиту, в связи с чем взыскал с него в пользу истца сумму задолженности в заявленном в иске размере - 146 907, 94 руб.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными и основаны на верном применении норм закона.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 года N 2730-У, от 10 августа 2012 года N 2862-У), установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Условиями использования банковской карты, держателем которой является Уразаев Е.Х, предусмотрена возможность электронного списания и перевода денежных средств с использованием кодов и паролей.

Судебная коллегия полагает, что банк выполнял операции по счетам ответчика, руководствуясь распоряжениями клиента в электронной форме, подтвержденными паролями, являющимися аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответственность банка за совершение держателем или иными лицами операций с использованием банковской карты не предусмотрена ни договором, ни законодательством. Противоправные действия иных лиц являются основаниями для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение условий заключенного сторонами договора.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, ответчик суду не представил.

Таким образом, банком были получены и корректно исполнены распоряжения клиента на перевод денежных средств на счет, указанный в распоряжении.

В силу положений статьи 858 ГК РФ при получении распоряжения о списании денежных средств банк не имел оснований для отказа в их перечислении.

Доказательств, подтверждающих, что операции с денежными средствами произведены в результате неправомерных действий Банка, также не представлено.

Согласно п. 1.25 Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Следовательно, судебная коллегия полагает, что банк не несет ответственность за последствия компрометации всех данных кредитной карты клиента и мобильного телефона.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для наступления уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности банка.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уразаева Евгения Хасановича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи Т.М. Нечаева

Е.П. Зудерман