Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 22-43/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Плиско Р.К., при помощнике судьи Митиной О.С., с участием "данные изъяты" прокурора "данные изъяты" Фирсова К.С., защитника Игнатенко А.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя военного прокурора "данные изъяты" ФИО9 на приговор Ставропольского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2020 г., в соответствии с которым "данные изъяты"

Хапаев Марат Халитович, родившийся "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В приговоре также разрешены вопросы, касающиеся судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Плиско Р.К, выступление прокурора Фирсова К.С. в поддержку доводов апелляционного представления, а также возражения защитника Игнатенко А.В, судебная коллегия

установила:

Хапаев признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений при следующих, изложенных в приговоре обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги "адрес", Хапаев из хулиганских побуждений, действуя на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО10 три удара руками в область лица, причинив последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В апелляционном представлении заместитель военного прокурора "данные изъяты" ФИО11 считая приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, ссылаясь на положения ст. 389.24 УПК РФ просит его изменить, назначить Хапаеву наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления.

Рассмотрев уголовное дело и изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Из заработной платы осужденного, привлеченного к исправительным работам, производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%.

Данные требования судом не выполнены. Назначив Хапаеву наказание по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, суд первой инстанции не указал размер удержания из заработной платы в доход государства, то есть фактически предусмотренное уголовным законом наказание не назначено.

Учитывая изложенное, обжалуемый приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, а дело - передаче на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.

Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из того, что апелляционное производство является не повторением рассмотрения дела в суде вышестоящей инстанции, а формой реализации контроля апелляционного суда за законностью отправления правосудия судом первой инстанции. Рассмотрение судом апелляционной инстанции уголовного дела по существу, подменяя суд первой инстанции, лишает стороны права на дальнейшее обжалование судебного решения в апелляционном порядке. В связи с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, судебная коллегия, в целях обеспечения инстанционности судебного производства и реализации прав сторон считает необходимым передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно, объективно и с учетом требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности сторон исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам и принять по делу законное, обоснованное, справедливое и мотивированное решение.

Также суду первой инстанции необходимо обратить внимание на обстоятельства предъявленного Хапаеву обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как они сформулированы органами предварительного следствия и изложены в утвержденном прокурором обвинительном акте, исследовать фактические обстоятельства дела на предмет наличия оснований для квалификации действий Хапаева с учетом указанных в обвинительном акте действий находившихся совместно с ним в момент совершения инкриминируемого деяния иных лиц, как более тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ставропольского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2020г. в отношении Хапаева Марата Халитовича отменить.

Передать уголовное дело в отношении Хапаева М.Х. на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, но иным составом суда.

Председательствующий