Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-201/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Патланя В.А, Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Каминской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Гикалюка А.О... на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления войсковой части N о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, матроса запаса Бочарникова Алексея Борисовича денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

войсковая часть N обратилась в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Бочарникова А.Б. 9 134 руб, полученных им в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

Автор жалобы обращает внимание на то, что необходимыми условиями для получения военнослужащим надбавки за классную квалификацию являются его участие как минимум в двух проверках, одна из которых должна быть итоговой, контрольной или инспекторской, и соблюдение установленного порядка их проведения, в том числе обязательного участия лица, обладающего специальными знаниями в области физической культуры. Суд не учел то, что по физической подготовке за I квартал 2016 г. Бочарников А.Б. оценен на оценку "удовлетворительно", и ему не могла быть присвоена классная квалификация "специалист 2 класса" и, следовательно, права на получение в вышеназванный период ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 10 процентов оклада по воинской должности он не имел. Выплаченные ответчику 9 134 руб. в состав денежного довольствия не входят, то данная денежная сумма не может быть отнесена к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, а поэтому подлежит возврату, как полученная без законных на то оснований.

Автор жалобы считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что выплаченная ответчику в период с июня 2016 г. по ноябрь 2017 г. на основании приказов командира войсковой части N надбавка за классную квалификацию возврату не подлежит, поскольку недобросовестности в действиях ответчика, равно как и счетной ошибки не имелось.

В письменных возражениях Бочарников А.Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 15 и 16 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах, предусмотренных данной нормой. Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 6 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1198, определено, что решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который она присвоена (изменена).

Порядок проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 года N 542, в пунктах 7 и 8 которого определено, что непосредственные командиры (начальники) оформляют списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации, по результатам проверки сведений, указанных в списках, командир (начальник) издает приказ о допуске военнослужащих к проведению испытаний.

В пункте 21 того же Порядка установлено, что классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний. "Специалист 2 класса" присваивается, если командиром (начальником) дана оценка "соответствует квалификационным требованиям", при наличии оценок по всем выносимым на испытания предметам и физической подготовке - не ниже "хорошо".

В соответствии с частью 32 статьи 2 вышеназванного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пунктам 39 и 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (действовавшего до 27 января 2020 г.), военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация на основании приказов соответствующих командиров, к окладу по воинской должности ежемесячно выплачивается денежная надбавка за классную квалификацию в размерах, установленных данным Порядком.

В пункте 6 этого Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Аналогичные нормы содержатся в ныне действующем Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 6декабря 2019 г N727.

По делу установлено, что Бочарников А.Б. проходил военную службу на воинской должности разведчика-снайпера 2 разведывательного отделения 2 разведывательного взвода 2 разведывательно-десантной роты разведывательного батальона войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 3 июня 2016 г. N 833 Бочарникову А.Б. с 1 июня 2016 года присвоена классная квалификация "специалист 2 класса" на срок три года, а приказом того же должностного лица от 6 июня 2016 г. N 856 ответчику установлена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

Приказами командира войсковой N от 20 декабря 2017 года N 126 и от 26 декабря 2017 года N 244 ответчик уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно справке филиала федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" от 6 ноября 2020 года N 5930 Бочарникову А.Б. за период с 1 июня 2016 г. по 30 ноября 2017 г. вместе с ежемесячным денежным довольствием выплачена и денежная надбавка за классную квалификацию "специалист 2 класса".

Из заключения по результатам административного расследования, проведенного в связи с указанием в акте N52/18дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) в отношении войсковой части N на необоснованность произведенным военнослужащим выплат, следует, что ответчику классная квалификация "специалист 2класса" была присвоена необоснованно, поскольку он сдал нормативы по физической подготовке на оценку "удовлетворительно".

Это привело к возникновению ущерба в виде излишне выплаченных денежных средств.

Приказами командира войсковой части N от 16 октября 2019 г. N 1680 и N 1681 в вышеприведенные приказы о присвоении и изменении классной квалификации и об установлении ежемесячной надбавки внесены изменения, согласно которым сведения о присвоении Бочарникову А.Б. классной квалификации "специалист 2 класса" и выплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию, исключены.

При этом из материалов дела усматривается, что прохождение испытаний на присвоение (подтверждение) классной квалификации не носило со стороны ответчика заявительный характер, они были проведены в установленном порядке по инициативе командования, а выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию производилась на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица о подтверждении классной квалификации.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица ежемесячной дополнительной выплаты, входящей в силу части 2 статьи указанного выше Федерального закона в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестности действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, связанных с наличием счетной ошибки или недобросовестных действий Бочарникова А.Б. при назначении и выплате ежемесячной денежной надбавки за классную квалификацию "специалист 2класса" по делу не установлено. При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, последующее исключение на основании приказов воинского должностного лица сведений о присвоении и выплате уволенному с военной службы Бочарникову А.Б. надбавки, правового значения для дела не имеет.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, имеющих значение для дела, остальные указанные в жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не влияют на обоснованность решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных в качестве ежемесячной надбавки, отсутствуют.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 г. по исковому заявлению войсковой части N к Бочарникову Алексею Борисовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи В.А. Патлань

И.Н. Потапченко