Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-255/2021

Судья Южного окружного военного суда Санников А.Б., изучив материалы судебного производства по частной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) - БирюковойО.В. на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 января 2021 года, которым удовлетворено заявление должника Агакшиева Р.А. о рассрочке исполнения решения того же суда от 17 июля 2020 года, по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании с капитана запаса Агакшиева Рамиля Алимовича излишне выплаченных денежных средств, установил:

согласно вступившему в законную силу решению Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 года с Агакшиева Р.А. в пользу единого расчетного центра взыскано 46 453 рубля 44 копейки.

Агакшиев Р.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на срок 24 месяца с ежемесячной выплатой по 1 935 рублей 56 копеек до полного погашения присужденных денежных средств. В обоснование он сослался на затруднительное материальное положение и невозможность исполнить решение суда единовременной выплатой, поскольку его доход, за вычетом расходов по оплате найма жилого помещения, составляет 34 900 рублей в месяц, его супруга не работает, он имеет на иждивении двух малолетних детей, несет расходы по найму жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Определением суда данное заявление удовлетворено. Исполнение судебного решения рассрочено на 24 месяца с ежемесячной уплатой в счет задолженности 1 935 рублей 56 копеек до полного погашения долга.

В частной жалобе представитель единого расчетного центра просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы утверждает, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения должно носить исключительный характер, а период рассрочки не должен быть чрезмерно удлинен. По мнению автора жалобы, при предоставлении рассрочки необходимо соблюдать требования закона об исполнении решения суда в разумные сроки. Изменение порядка исполнения решения суда в данном случае нарушит интересы истца и затянет реальное исполнение решения суда. При этом Агакшиевым Р.А. не предоставлено достаточных данных, свидетельствующих о невозможности в установленный законом срок исполнить решение суда, в том числе сведений о наличии (отсутствии) транспортных средств, а также денежных средств на счетах в кредитных учреждениях. Кроме того, среднемесячный доход Агакшиева Р.А. превышает прожиточный минимум.

Автор жалобы отмечает, что Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" не является кредитной организацией и не предоставляет денежные средства во временное пользование с последующим их возмещением. В обоснование истец ссылается на определение Кассационного военного суда от 3 ноября 2020 года N 88-2265/2020.

Изучив материалы судебного производства, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма закреплена в статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и части 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 и 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать, в частности, доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке). Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Таким образом, основанием для рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда на протяжении срока рассрочки.

Из материалов дела видно, что такие обстоятельства у ответчика имеются.

По делу установлено, что среднемесячная заработная плата Агакшиева Р.А. с июня по декабрь 2020 года за вычетом налога на доходы физических лиц составляет 51 335 рублей 35 копеек. При этом супруга должника не трудоустроена, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в его собственности недвижимости не имеется.

Каких-либо сведений о том, что Агакшиев Р.А. и члены его семьи имеют иные источники дохода, в представленных материалах не содержится и автором частной жалобы не представлено.

Кроме того, Агакшиев Р.А. несет расходы по оплате найма жилого помещения в размере 16000 рублей в месяц и коммунальных услуг в размере 1846 рублей 25 копеек в месяц.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имущественное положение должника, состав лиц, находящихся на иждивении, принимая во внимание положения части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на заботу о детях и их воспитание, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, являющегося государственным органом, прихожу к выводу о законности определения суда первой инстанции.

Вопреки доводам автора жалобы, определенный гарнизонным военным судом порядок рассрочки исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, соразмерности и существа гарантированных прав истца на исполнение судебного акта в разумный срок не затрагивает.

Что же касается мнения подателя жалобы о необходимости обязательного исследования судом сведений о наличии или отсутствии у заявителя транспортных средств, а также денежных средств на счетах в кредитных учреждениях при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда, то сведения об их отсутствии ответчиком представлены. Опровергающих эти сведения данных от истца не поступило.

Ссылка в частной жалобе на иную судебную практику по данному вопросу является необоснованной, поскольку приведенное судебное решение вынесено в отношении иного лица и основано на других обстоятельствах.

Учитывая изложенное, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, определил:

определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 января 2021 года об удовлетворении заявления Агакшиева Рамиля Алимовича о рассрочке исполнения решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Судья А.Б. Санников