Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 марта 2021 г. по делу N 33а-191/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - врио начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) (далее - Межрегиональное управление) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2020 г, которым удовлетворены заявленные требования майора Березкина Евгения Львовича о признании незаконными отдельных положений акта выездной проверки Межрегионального управления о необоснованности выплаты ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию (далее - надбавка), а также действий командира войсковой части N и начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "4 финансово-экономическая служба" (далее - 4 ФЭС), связанных с удержанием из денежного довольствия истца суммы выплаченной надбавки.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Березкин Е.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- выводы, изложенные в п. 3.1 акта выездной проверки Межрегионального управления от 14 августа 2020 г. N 229/ВКС/2020/11дсп, о необоснованности выплаты ему с 30 апреля 2016 г. по 29 апреля 2019 г. и с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2020 г. надбавки на общую сумму 25020 руб. 92 коп, возложив обязанность по их исключению из данного акта;

- приказ командира войсковой части N от 12 августа 2020 г. N 325 об удержании из его денежного довольствия в счет возмещения излишне выплаченной надбавки в вышеуказанном размере, возложив обязанность на данное должностное лицо по отмене этого приказа, а на начальника 4 ФЭС - обязанность произвести возврат необоснованно удержанных денежных средств.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и утверждает, что надбавку в указанные выше периоды Березкин Е.Л. получал незаконно. При этом он приводит положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что классная квалификация присваивается последовательно на строго определенный срок, в зависимости от профессионального уровня военнослужащего с учетом выполнения требований п. 9 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г..N 1198 (далее - Правила). При вынесении обжалуемого решения суд посчитал, что после принятия в 2014 году Республики Крым и г..Севастополя в состав Российской Федерации Березкин Е.Л, как заключивший контракт с 21 марта 2014 г..и в 2016 году приобретший право на присвоение классной квалификации впервые, в соответствии с п. 8 Правил имел право на ее присвоение, исходя из фактического профессионального уровня без учета требований п. 7 Правил, то есть без учета последовательности ее присвоения. Однако с таким выводом податель жалобы не согласен, поскольку считает, что Березкина Е.Л. следовало допустить для участия в испытаниях для присвоения классной квалификации в 2015 году, но такого приказа командованием войсковой части N не издавалось.

Поскольку данный военнослужащий в осенний период 2015 года к испытаниям для присвоения классной квалификации не допускался, в 2016 году классную квалификацию ему необходимо было присваивать с учетом последовательности, начиная с третьего класса. В данном деле судом также не приняты во внимание разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 25 мая 2017 г..N 1/2/799, в которых подробно разъяснено об обстоятельствах присвоения военнослужащим классной квалификации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 15 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах, предусмотренных данной нормой. При этом ч. 16 ст. 2 данного Федерального закона определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5, 6 - 8 и 10 Правил, решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира с указанием даты ее присвоения (изменения, лишения) и срока, на который она присвоена (изменена).

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация присваивается (подтверждается) последовательно и на следующие сроки: специалист третьего класса - на 2 года; специалист второго и первого класса - на 3 года; мастер - на 3 года. Очередная классная квалификация присваивается по истечении установленных сроков. Военнослужащие, которые приобретают право на присвоение классной квалификации впервые, она присваивается исходя из фактического профессионального уровня без учета требований п. 7 Правил.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, допускаются к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации не ранее чем через 1 год непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности) и равной воинской должности (в случае назначения до указанного срока на равную воинскую должность, если при этом не изменилось направление служебной деятельности).

Согласно п. 21 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 542, классная квалификация "специалист 1 класса" определяется комиссией по результатам сдачи испытаний, если командиром (начальником) дана оценка "соответствует квалификационным требованиям", при наличии не менее 70 % оценок "отлично" по выносимым на испытания предметам, а по остальным предметам и по физической подготовке - не ниже "хорошо", в свою очередь классная квалификация "специалист 2 класса" - если командиром (начальником) дана оценка "соответствует квалификационным требованиям", при наличии оценок по всем выносимым на испытания предметам и по физической подготовке не ниже "хорошо".

Следовательно, организация и проведение испытания для присвоения (подтверждения) классной квалификации относится к исключительной компетенции командования.

В соответствии с пп. 39 и 43 действовавшего в период спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, на основании приказов соответствующих командиров, к окладу по воинской должности ежемесячно выплачивается денежная надбавка за классную квалификацию в размерах, установленных данным Порядком.

Таким образом, критериями выплаты военнослужащим надбавки за классную квалификацию являются нахождение военнослужащего на воинской должности и наличие действующего приказа соответствующего командира о присвоении (подтверждении) классной квалификации.

Из материалов дела следует, что приказом командующего войсками Южного военного округа от 4 сентября 2014 г. N 158 Березкин Е.Л. освобожден от занимаемой с 21 марта 2014 г. воинской должности начальника отдела (сбора, анализа и обработки информации) управления эксплуатации специального объекта (ЗКП) войсковой части N и назначен на воинскую должность начальника отделения автоматизированных систем управления пункта управления штаба войсковой части N. Приказом командира названной воинской части от 1 октября 2014 г. N 13 Березкин Е.Л. со 2 октября 2014 г. полагается принявшим воинскую должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Приказами командира войсковой части N от 13 апреля 2016 г. N 296 и от

10 сентября 2019 г. N 399 Березкин Е.Л. установленным порядком был допущен к

испытаниям на присвоение классной квалификации.

На основании приказов командира войсковой части N от 28 апреля 2016 г. N 356 и командира войсковой части N от 13 декабря 2019 г. N 0225 административному истцу с 30 апреля 2016 г. на срок три года была присвоена классная квалификация "специалист 2 класса", а с 1 декабря 2019 г. на срок три года - "специалист 1 класса", соответственно. В связи с этим приказами командира войсковой части N от 11 мая 2016 г. N 102 Березкину Е.Л. в период с 1 декабря 2019 г. по 30 ноября 2022 г. установлена к выплате надбавка в размере 10 % от оклада по воинской должности за классную квалификацию "специалист 2 класса", а от 16 декабря 2019 г. N 285 в период с 1 декабря 2019 г. по 30 ноября 2022 г. - в размере 20 % за классную квалификацию "специалист 1 класса".

В соответствии со ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления. Сведений об отмене вышеприведенных приказов суду не представлено.

Из справок 4 ФЭС от 2 ноября 2020 г. N 3180 и от 10 ноября 2020 г. NN 3276, 3277, 3278 и 3279 следует, что за период с 30 апреля 2016 г. по 29 апреля 2019 г. Березкину Е.Л. выплачена надбавка за классную квалификацию, в размере 10 % от оклада по воинской должности, а за период с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2020 г. в размере 20 % от оклада по воинской должности.

Согласно выводам, содержащимся п. 3.1 акта выездного контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении войсковой части N Межрегиональным управлением, от 14 августа 2020 г. N 229/ВКС/2020/11дсп, присвоенные на основании указанных приказов административному истцу классные квалификации специалиста 2 и 1 класса в нарушение пп. 7 и 10 Правил, присваивалась без соблюдения установленных сроков и последовательности. По мнению проводивших проверку лиц, поскольку Березкин Е.Л. находился в занимаемой должности с сентября 2014 года, а к испытаниям на присвоение классной квалификации впервые был допущен в апреле 2016 года, то есть при нахождении в должности более 1 года, ему изначально должна была быть присвоена классная квалификация "специалист 3 класса", затем последовательно в декабре 2019 года "специалист 2 класса", а не исходя из его фактического профессионального уровня.

Из справки-расчета Межрегионального управления следует, что, по мнению должностных лиц, разница между выплаченной административному истцу за период с 30 апреля 2016 г. по 29 апреля 2019 г. надбавкой за классную квалификацию "специалист 2 класса", присвоенную на срок 3 года, и положенной к выплате надбавкой за классную квалификацию "специалист 3 класса", подлежащую присвоению на срок 2 года, а также между выплаченной за период с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2020 г. надбавкой за классную квалификацию "специалист 1 класса" и положенной к выплате надбавкой за классную квалификацию "специалист 3 класса" составила 25020 руб. 92 коп.

Приказом командира войсковой части N от 12 августа 2020 г. N 325, с учетом сделанных в акте выездной проверки Межрегионального управления выводов, определено удержать из денежного довольствия Березкина Е.Л. вышеназванную денежную сумму.

Из справки 4 ФЭС от 2 ноября 2020 г. N 3180 следует, что денежная сумма в размере 25020 руб. 92 коп. в виде ущерба была удержана из денежного довольствия административного истца.

Приняв во внимание то обстоятельство, что по состоянию на апрель 2016 года в занимаемой должности Березкин Е.Л. находился более 1 года, допущен к испытаниям на присвоение классной квалификации впервые, а выплата надбавки проводилась на основании приказов уполномоченных должностных лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенные в п. 3.1 акта выездной проверки Межрегионального управления выводы в отношении административного истца, сделанные на том лишь основании, что классные квалификации должны были ему присваиваться последовательно, являются несостоятельными и отражены в акте проверки неправомерно, а потому подлежат исключению.

Поскольку сумма ущерба в размере 25020 руб. 92 коп. в вышеприведенный акт внесена неправомерно, то приказ командира войсковой части N от 12 августа 2020 г. N 325 в части привлечения Березкина Е.Л. к материальной ответственности правильно признан гарнизонным военным судом незаконным.

Что касается разъяснений Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 15 августа 2019 г. N 182/2/5493, на которые в апелляционной жалобе ссылается ее податель, то они нормативным правовым актом не являются и в силу ч. 1 ст. 15 КАС РФ при разрешении административных дел судом применены быть не могут.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи. Следовательно, требования ст. 84 КАС РФ судом соблюдены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Березкина Евгения Львовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу врио начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи