Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33а-202/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Патланя В.А. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2020 г, которым отказано в удовлетворении требований гражданки Сапуновой Людмилы Геннадиевны о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с изданием приказа об исключении из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации ее сына - бывшего военнослужащего войсковой части N сержанта А.П, в связи с его смертью.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 15 июня 2020 г. N 44 А.П, умерший ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации с указанием того, что его смерть наступила в связи с заболеванием, полученным при прохождении военной службы.

Сапунова Л.Г. в суде, оспорив вышеуказанный приказ и уточнив свои требования, просила обязать командира войсковой части N внести в этот приказ изменения, указав, что смерть А.П, наступила в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда ввиду нарушения норм процессуального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, предусмотренный частью 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не дана оценка действиям командования войсковых частей N и N в части сокрытия от правоохранительных органов факта смерти ее сына А.П, Анализируя положения части 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 224 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и обстоятельства дела, Сапунова Л.Г. делает вывод о том, что смерть ее сына наступила в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы. Так, А.П, 8 июля 2019 г, находясь в войсковой части N, исполнял свои должностные обязанности. Перед убытием на обед в 14 часов того же дня он, почувствовав себя плохо, спросил у командования

разрешения убыть на консультацию к врачам гарнизонной военной поликлиники. Однако, прибыв в свою служебную квартиру, в которой находилась его девушка, А.П, потерял сознание и, не приходя в себя, через несколько минут умер.

Податель жалобы обращает внимание на то, что командованием воинской части по факту смерти А.П, служебное разбирательство фактически не проводилось, а также доклад по этому случаю вышестоящему командованию не производился. При этом она утверждает, что сын ее на состояние здоровья никогда не жаловался, по результатам углубленного медицинского обследования признан "А" годным к военной службе, что оставлено судом без внимания.

Также в жалобе обращается внимание на правильность ранее изданных командирами войсковых частей N и N приказов, в которых изначально указывалось, что смерть А.П, наступила при исполнении обязанностей военной службы. Данные приказы были изданы на основании заключения военно-врачебной комиссии филиала N 2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России от 7 октября 2019 г. N 70/167, в котором указано, что имеющееся у А.П, заболевание в день его гибели обострилось, то есть оно состоит в прямой причинной связи с его смертью.

По мнению Сапуновой Л.Г, причиной изменения сделанных ранее выводов о причинной связи заболевания и смерти ее сына с исполнением обязанностей военной службы явилось обстоятельство направления в страховую компанию АО "СОГАЗ" документов на выплату ей, как матери погибшего сына военнослужащего, единовременного пособия. При этом данная страховая командования, угрожая обращением в Главную военную прокуратуру, потребовала от командования внести в перечисленные выше приказы изменения в части, касающейся исключения А.П, из списков личного состава с формулировкой, что его смерть наступила не при исполнении обязанностей военной службы, а при прохождении им таковой.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель командира войсковой части N - Баркова А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Частью 8 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их (далее - Порядок) утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 2012 г. N 1100.

Согласно пункту 3 Порядка выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты

Пункты 8, 9 Порядка выплаты единовременных пособий содержат положения, аналогичные положениям пунктов 1 и 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", определяющие случаи, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы и когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

В пункте 12 Порядка выплаты единовременных пособий перечислены необходимые документы, которые воинские части (военные комиссариаты, отделы военных комиссариатов) оформляют и направляют в страховую организацию для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, в частности, заявление от члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего на получение единовременного пособия, справку согласно приложению N 2 к названному порядку, копию выписки из приказа об исключении погибшего (умершего) военнослужащего из списков личного состава воинской части, копии рапорта по факту гибели (смерти) военнослужащего, материалов административного расследования, расследования, проводимого органами дознания, следствия, вынесенных судебных решений, копию свидетельства о смерти военнослужащего и копии документов, подтверждающих родственную связь с военнослужащим.

В пункте 16 Порядка выплаты единовременных пособий указано, что воинские части оформляют справки согласно приложению N 2 к Порядку при предоставлении военнослужащими и членами семей погибших (умерших) военнослужащих документов, подтверждающих право на выплату им единовременного пособия.

Из изложенных норм и разъяснений, содержащихся в пунктах 30-32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего воинские части направляют в страховую организацию необходимые документы, в том числе копию выписки из приказа об исключении погибшего (умершего) военнослужащего из списков личного состава воинской части и справку согласно приложению N 2 к Порядку выплаты единовременных пособий. Справка оформляется и направляется воинскими частями после предоставления членами семей погибших (умерших) военнослужащих документов, подтверждающих право на выплату им единовременного пособия.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих с исполнением служебных обязанностей возлагается на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК), которая на основании пункта 94 Положения выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с

формулировками: "военная травма", "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС", "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска". При отсутствии причинной связи увечий или заболеваний с исполнением обязанностей военной службы выносятся иные заключения: "заболевание получено в период военной службы", "общее заболевание".

Как усматривается из материалов дела, согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 07 N 0212278 А.П,. умер ДД.ММ.ГГГГ. в квартире N 102 по адресу: "адрес" в результате заболевания " "данные изъяты"".

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 9 июля 2019 г. N 133 смерть А.П, наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. 20 января 2020 г. тем же должностным лицом издан приказ N 8 о внесении в приказ N 133 изменений, касающихся того, что смерть А.П, наступила из-за заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы.

Приказом командира войсковой части N от 26 июля 2019 г. N 59 Сапунов А.П. исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью, связанной с исполнением обязанностей военной службы.

12 декабря 2019 г. командиром войсковой части N издан приказ N 88, согласно которому приказ N 59 в части, касающейся А.П, изложен в новой редакции: исключить А.П, из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью при исполнении обязанностей военной службы.

Однако из заключения ВВК филиала N 2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заключение ВВК) от 7 октября 2019 г. N 70/167 следует, что вышеуказанное заболевание, которое привело к смерти А.П, является заболеванием, полученным в период военной службы.

Данное заключение ВВК административным истцом не обжаловалось.

В январе 2020 года Сапунова Л.Г. обратилась в страховую компанию АО "СОГАЗ" с заявлением рассмотреть вопрос о выплате ей единовременного пособия в связи со смертью сына, проходившего военную службу по контракту, которая наступила при исполнении обязанностей военной службы.

29 января 2020 г. данное заявление Сапуновой Л.Г. с приложением к нему перечисленных приказов командования и иных документов были направлены военным комиссаром Предгорного района Ставропольского края в названную страховую компанию.

10 февраля 2020 г. должностное лицо страховой компании АО "СОГАЗ" направило командиру войсковой части N и военному комиссару Предгорного района Ставропольского края письмо, в котором, ссылаясь на положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 2012 г. N 1100, выразило сомнение в обоснованности изданных командованием приказов в части, касающейся вывода о том, что смерть А.П, связана с исполнением обязанностей военной службы. Поэтому было предложено повторно проверить обстоятельства смерти вышеуказанного лица на соответствие их положениям ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом командира войсковой части N от 15 июня 2020 г. N 44 в приказ от 12 декабря 2019 г. N 88, изданный тем же должностным лицом, внесены изменения, согласно которым А.П, с 9 июля 2019 г. исключен из списков Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью, наступившей из-за заболевания, полученного при прохождении военной службы.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика - Барковой А.С, данным ею в гарнизонном военном суде, указанные действия командира войсковой части N являются правомерными, поскольку обусловлены тем, что имеющиеся в распоряжении командования воинской части материалы об обстоятельствах смерти А.П, не подтвердили наличие причинно-следственной связи между наступлением смерти последнего от заболевания и исполнением им обязанностей военной службы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал законным оспоренный приказ командира войсковой части N от 15 июня 2020 г. N 44, поскольку сведения, содержащиеся в этом приказе об обстоятельствах смерти А.П, согласуются с упомянутым заключением ВВК от 7 октября 2019 г. N 70/167.

При этом, как следует из ответа врио начальника филиала N 2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации" от 25 мая 2020 г. на обращение Сапуновой Л.Г, законных оснований для пересмотра вышеуказанного заключения ВВК не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, вопреки утверждению стороны административного истца, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении данного дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По существу они направлены на иную оценку доказательств, оснований для чего судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Сапуновой Людмилы Геннадиевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи