Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33а-231/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А, судей Патланя В.А. и Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Каминской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 г, которым отказано в удовлетворении требований ефрейтора Мамцевой Ирины Игоревны о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, г. Астрахань) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отделение жилищного обеспечения), связанного с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца и ее представителя - адвоката Никифоровой Л.В. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением начальника отделения жилищного обеспечения от 13 ноября 2020 г. N АО/14/5 Мамцевой И.И. с сыном ДД.ММ.ГГГГ г. рождения отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на том основании, что они являются членами семьи собственника жилого помещения, общей площадью 46 кв.м, принадлежащего матери административного истца - М.А, в связи с чем обеспечены общей площадью жилого помещения выше учетной нормы.

Мамцева И.И. оспорила в суд данное решение, просила возложить на указанное должностное лицо обязанность по его отмене и принятию ее с сыном на жилищный учет.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Мамцева И.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям. Она и ее сын не являются членами семьи собственника жилого помещения, поскольку право пользования этим жильем было ею прекращено еще в 2009 г. и с 2010 г. не имеют в нем регистрации. В жилое помещение они были вселены и проживали не как члены семьи, а в качестве временных квартирантов на основании договоров коммерческого найма, совместного хозяйства с собственником не вели, поскольку ее мать М.А, с отчимом проживают в дачном домике. По истечении срока действия договора найма на 2020 г. собственник жилого помещения вручила ей уведомление о своем нежелании заключать новый договор и об освобождении квартиры, что свидетельствует о том, что ни она, ни ее сын членами семьи собственника не являются. Суд никакой оценки данным обстоятельствам не дал, недостаточно полно определилимеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 этой же статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Следовательно, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи требуется установление факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение. Такой вывод основан на разъяснениях, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Наряду с этим п. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ член семьи собственника обладает правами пользования жилым помещением в период проживания в нем.

Таким образом, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

По делу установлено, что на основании решения начальника отделения жилищного обеспечения от 13 ноября 2020 г. N АО/14/5 Мамцевой И.И, общая продолжительность военной службы которой составляет более 20 лет, с сыном ДД.ММ.ГГГГ г. рождения отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма.

Основанием к принятию такого решения послужило то обстоятельство, что Мамцева И.И. и ее сын с ДД.ММ.ГГГГ г. вселены в качестве членов семьи собственника в принадлежащее матери истца - М.А, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 46 кв.м.

Постановлением главы администрации Советского района г. Астрахани от 28 января 2002 г. N 277 жилое помещение было передано в совместную собственность М.А, и Мамцевой И.И, однако последняя от участия в его приватизации отказалась, сохранив регистрацию в данном жилье. 2 февраля 2002 г. на жилое помещение оформлено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому собственником данного жилья является мать истца - М.А, В 2005 г. Мамцева И.И. снялась с регистрационного учета, а в апреле 2010 г. вместе с сыном зарегистрировалась при войсковой части N.

С 2015 г. на основании заключенных с М.А, договоров найма жилого помещения Мамцева И.И. и ее сын постоянно проживали в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее матери. При этом командованием дважды в 2015 г. и 2020 г. предлагались истцу служебные жилые помещения, от которых она по различным причинам отказывалась, ежемесячно получая денежную компенсацию.

Таким образом, вселившись в принадлежащее матери истца жилое помещение, сама истец и ее сын применительно к жилищным правоотношениям стали членами семьи собственника этого жилого помещения и приобрели с ним равные права пользования этим жильем.

Вопреки мнению административного истца, заключая договор найма жилого помещения, право пользования которым имела в силу закона, она тем самым отказалась от самостоятельного права пользования этим жилым помещением.

Между тем согласно п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем в материалах дела отсутствуют данные о признании заключенных Мамцевой И.И. и ее матерью договоров найма жилого помещении недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 и ч. 1 ст. 65 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заключенный между Мамцевой И.И. и ее матерью договор найма жилого помещении не влиял на право пользования этим помещением и не мог служить основанием для принятия заявителя на жилищный учет, по существу является верным, а учитывая добровольность вселения собственником в жилое помещение дочери и ее сына, суд пришел к правильному выводу о том, что истец и ее сын были вселены ее матерью в качестве членов своей семьи и имеют право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от 29 июня 2011 г. N 512, при наличии в соответствии с абзацами 3 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства, в целях признания военнослужащих нуждающимся в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

По пояснениям в суде первой инстанции административного истца всего в жилом помещении, общей площадью 46 кв.м, проживают 4 человека - сама истец, ее сын, собственник жилого помещения М.А, и ее супруг А.В.

В соответствии с решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 30 мая 2006 г. N 61 учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 11 кв.м. общей площади на одного члена семьи.

Таким образом, поскольку размер общей площади жилого помещения на одного члена семьи превышает учетную норму, установленную в "адрес" то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия административного истца и ее сына на учет нуждающихся в жилых помещениях и о законности оспариваемых решений начальника отделения управления жилищного обеспечения, следует признать правильным.

Вопреки мнению административного истца регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В целом представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование истцом норм материального права не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Мамцевой Ирины Игоревны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2021 г.