Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33а-235/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Патланя В.А, Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Каминской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 г, которым частично удовлетворены требования подполковника запаса Мартикова Алексея Вячеславовича о признании незаконным утверждённого начальником Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю административного расследования по факту причинения вреда здоровью истца.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного ответчика - Тотиева М.Ю. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

Мартиков А.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным утверждённое начальником Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю заключение по материалам административного расследования от 8 сентября 2020 г. по обстоятельствам причинения вреда его здоровью 29 октября 2019 г.

Кроме того, административный истец просил суд обязать названное должностное лицо повторно провести административное расследование, установить дату получения им травмы, признать имеющуюся у него травму полученной при исполнении обязанностей военной службы.

Решением гарнизонного военного суда заявленные Мартиковым А.В. требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным утверждённое 8 сентября 2020 г. начальником Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю заключение об итогах расследования факта получения Мартиковым А.В. травмы. На данное должностное лицо возложена обязанность повторно провести административное расследование обстоятельств получения Мартиковым А.В. травмы.

В удовлетворении требований истца в части признания полученной им травмы при исполнении служебных обязанностей судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно привёл в решении нормы приказа Росгвардии от 30 января 2018 г. N 25 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в войсках Национальной гвардии Российской Федерации", поскольку он не регулирует порядок проведения данной категории расследований, не распространяется на военнослужащих и издан в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Автор жалобы утверждает, что истцом не представлено доказательств о нарушении порядка проведения расследования по факту его обращения.

Представитель административного ответчика утверждает, что суд первой инстанции нарушил требования положений статей 176 и 180 КАС Российской Федерации.

Излагая обстоятельства дела, автор жалобы обращает внимание на противоречия между показаниями Мартикова А.В. и медицинскими документами. Так, со слов Мартикова А.В, около 11 час. 20 мин. 29 октября 2019 г, при следовании к месту прохождения лечения в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевой клинический госпиталь для ветеранов войн им. проф. В.К. Красовитова" в г. Краснодаре он упал и ударился правым плечом о бордюрный камень. Из копии записи врача приемного покоя неврологического отделения N 2 указанного госпиталя от 29 октября 2019 г. следует, что информации о падении и болях в плече от Мартикова А.В. не поступало. В копии ежедневного осмотра истца лечащим врачом с 30 октября по 6 ноября 2019 г. жалобы о боли в правом плече также отсутствуют. В копии медицинской карты стационарного больного N 22506 городской клинической больницы N 1 г. Краснодара указано, что со слов больного, боли в плече появились 9 месяцев назад. В строке "страховой анамнез" указано, что Мартиков А.В. не работает, больничный лист не нужен.

В нарушение требований статей 356 357 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, статьи 10 ГК Российской Федерации Мартиков А.В. в период с 29 октября 2019 г. по 13 февраля 2020 г. о получении травмы в Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю не докладывал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на неё доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" (подпункт "б" пункта 94 указанного Положения).

Заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части, в которой гражданин проходил военную службу в момент получения увечья, заболевания. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания (пункт 96 указанного Положения).

Согласно Порядку выдачи справки о травме в войсках национальной гвардии Российской Федерации, формы справки о травме и Правил ее заполнения, утвержденному приказом Росгвардии от 19 апреля 2017 г. N 118, в справке о травме указываются обстоятельства получения увечья, заболевания, установленные по результатам расследования (служебной проверки) факта получения военнослужащим заболевания. Справка о травме оформляется в течение 30 дней со дня окончания проведения расследования (служебной проверки) факта получения увечья, заболевания военнослужащим и выдается на основании приказа командира воинской части, в котором указываются сведения об оформлении справки о травме и обстоятельствах получения увечья, заболевания.

В пункте 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определен исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что по каждому факту получения военнослужащим увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученного в период прохождения службы, проводится служебная проверка.

В соответствии со статьёй 319 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в целях организации и постоянного обеспечения безопасности военной службы в дополнение к обязанностям командиров (начальников), изложенным в статьях 75-86 этого Устава, он обязан, в том числе: организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих либо факта, повлекшего иные тяжкие последствия в результате нарушения требований безопасности военной службы, а в случае происшествий, связанных с получением военнослужащими увечий (ранений, травм, контузий) с трудопотерями или причинением вреда здоровью (гибелью), лично участвовать в расследовании, привлекать виновных к ответственности и принимать меры по устранению нарушений требований безопасности военной службы; незамедлительно уведомлять о происшествиях и правонарушениях, связанных с получением военнослужащими увечий, военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, органы военной полиции и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также соблюдать порядок и сроки оформления документов по выплатам страховых сумм и единовременных пособий военнослужащим и членам их семей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Во всех случаях результаты административного расследования оформляются в письменной форме с приложением соответствующих документов.

В процессе проведения административного расследования готовятся следующие документы: рапорт, другие документы, на основании которых проводится административное расследование, с резолюцией командира (начальника) о назначении административного расследования; объяснения должностных лиц, свидетелей и т.п.; в случае причинения ущерба здоровью - медицинское заключение о характере и степени повреждений; заключение лица, проводившего расследование, с указанием условий, причин, характера нарушений и рекомендаций командованию по привлечению к дисциплинарной и (или) материальной ответственности и некоторые другие.

В ходе расследования выяснению подлежат следующие вопросы: действительно ли имел место проступок (событие или факт). Административное расследование завершается составлением заключения лица, его проводившего, о всех установленных обстоятельствах, о лицах, допустивших нарушения установленных норм и правил, с указанием предложений для принятия решения.

По делу установлено, что приказами командующего Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 ноября 2018 г. N 130 л/с и от 11 августа 2020 г. подполковник Мартиков А.В, находившийся в распоряжении 139 специального моторизированного полка, уволен с военной службы в запас на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно приказу начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю от 18 ноября 2019 г. N 246 с/ч и от 12 февраля 2020 г, Мартиков А.В. с 12 марта 2020 г. исключён из списков личного состава воинской части.

В соответствии с выпиской из медицинской карты, выданной государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Краевой клинический госпиталь для ветеранов войн им. проф. В.К. Красовитова", Мартиков А.В. находился на стационарном лечении в указанном учреждении с 29 октября по 15 ноября 2019 г.

В данном учреждении истцу поставлен диагноз "последствия закрытой черепно-мозговой травмы" (24 декабря 2006 г.), диагностировано заболевание "бурсит ассифицирующий правого плечевого сустава", 10 ноября 2019 г. диагностировано - МР признаки повреждения передне-верхенго сегмента составной губы правого плечевого сустава, артроза плечевого сустава (II ст.), повреждения акроминально-ключичного сустава 1 ст. - подвывих плечевого сустава, бурсит под дельтовидой сумки, хондроматоз правого плечевого сустава, тендосиновит сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча. Из заключения следует, что у Мартикова А.В. бурсит ассицирующий правого плечевого сустава и ему показано оперативное лечение.

Согласно выписному эпикризу от 5 декабря 2019 г. Мартиков А.В. находился на лечении в указанном выше лечебном учреждении с диагнозом: посттравматический разрыв сухожилия надостной мышцы (вращающей манжеты) правого плечевого сустава с формированием кальцинатов. Также имеется запись о том, что Мартиков А.В. жаловался на нарушении функции правой верхней конечности в области плечевого сустава 9 месяцев назад.

Из исследованных историй болезни, выписных эпикризов и справок за период с декабря 2006 г. по ноябрь 2019 г. видно, что "посттравматический разрыв сухожилия надостной мышцы (вращающей манжеты) правого плечевого сустава с формированием кальцинатов" у Мартикова А.В. ранее не диагностировался.

Из анализа вышеуказанных обстоятельств следует, что факт получения Мартиковым А.В. травмы подтверждается медицинскими документами.

7 февраля и 2 апреля 2020 г. Мартиков А.В, направил начальнику Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю заявление с просьбой провести служебную проверку по факту получения им травмы 29 октября 2019 г, дав подробные объяснения по обстоятельствам получения травмы, а также приложил копии истории болезни и выписных эпикризов о прохождении лечения в медицинском учреждении.

Из заключения по итогам расследования факта получения травмы Мартиковым А.В. от 8 сентября 2020 г. следует, что достоверно установить причинно-следственную связь между предполагаемым падением Мартикова А.В. и представленным диагнозом не представляется возможным. Достоверно установить факт получения травмы Мартиковым А.В. в указанную им дату и при изложенных им обстоятельствах не представилось возможным в связи с чем, ему отказано в признании полученного им увечья при исполнении обязанностей военной службы.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, установлено, что Мартиков А.В. получил травму, при этом выводы, изложенные в заключении от 8 сентября 2020 г, противоречат имеющимся в материалах дела медицинским документам.

Следовательно, судом сделан верный вывод о том, что административное расследование по факту причинения вреда здоровью Мартикова А.В. проведено ненадлежащим образом, а утверждённое начальником Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю по результатам этого расследования заключение, является незаконным.

Довод автора жалобы о том, что в решении суда ошибочно приведены нормы приказа Росгвардии от 30 января 2018 г. N 25 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в войсках Национальной гвардии Российской Федерации", является правильным, так как данный приказ не распространяется на военнослужащих и издан в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако это обстоятельство не влияет на правильность выводов суда.

Вопреки утверждению в жалобе, истец, исходя из предписаний части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не обязан не представлять доказательства о нарушении порядка проведения расследования по факту его обращения.

Довод жалобы о том, что суд нарушил требования положений статей 176 и 180 КАС Российской Федерации, является несостоятельным.

Решение суда соответствует предъявляемым к нему КАС Российской Федерации требования, так как суд принял его по заявленным требованиям, при соблюдении норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Мартикова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи В.А. Патлань

И.Н. Потапченко

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2021 г.