Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33а-238/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Патланя В.А. и Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Волковой А.В. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 ноября 2020 г, которым частично удовлетворены заявленные требования майора Абумислимова Эдуарда Абдуллаевича о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя административного ответчика - Юрочкина В.Ю. в обоснование поданной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Горевого А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) от 26 августа 2020 г. N 199 Абумислимов Э.А. уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Абумислимов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил этот приказ, а также действия командира войсковой части N, связанные с непредоставлением ему возможности увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями. В связи с этим он просил суд возложить обязанность на воинских должностных лиц оспариваемый приказ отменить, предоставить ему право выбора основания увольнения с военной службы.

Решением суда административный иск удовлетворен частично. Указанные действия командира воинской части и приказ командующего войсками ЮВО признаны незаконными, на них возложена обязанность рассмотреть вопрос об увольнении Абумислимова Э.А. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями путем внесения в оспариваемый приказ соответствующих изменений, касающихся основания увольнения его с военной службы. В удовлетворении требований об отмене оспариваемого приказа и предоставлении права выбора основания увольнения судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками ЮВО просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы обращает внимание на то, что основанием к изданию оспариваемого приказа явилось представление командира воинской части, а также заключение аттестационной комиссии. Она считает, что право на изменение основания увольнения с военной службы при соблюдении необходимых условий может быть реализовано военнослужащим только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего, в то время как в ходе аттестации и проведения индивидуальной беседы намерений уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями административный истец не высказывал, желая продолжить военную службу на высшей либо равной воинской должности. С рапортом об увольнении с военной службы по указанному основанию, либо об изменении основания увольнения он к командованию не обращался. Представитель командующего войсками ЮВО также указывает на то, что с рапортом о заключении нового контракта административный истец обратился несвоевременно. Это обстоятельство, по ее мнению, явилось безусловным основанием к увольнению Абумислимова Э.А. с военной службы по истечении срока контракта. В связи с этим она полагает, что право Абумислимова Э.А. на выбор основания увольнения командующим войсками ЮВО нарушено не было.

Автор жалобы утверждает, что увольнение военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями является прерогативой командования. При этом оснований для досрочного увольнения по указанному основанию у командования не было, поскольку на момент увольнения действующего контракта, заключенного с Абумислимовым Э.А, не имелось.

Вопреки указанию в судебном решении, оспариваемый приказ не нарушает право административного истца на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, поскольку такое право зависит от общей продолжительности военной службы в льготном исчислении, которая у него составляет более 20 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону Пидан К.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно подпункту "а" пункта 2 и подпункту "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 и подпунктом "б" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения, в частности, при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность). Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

Следовательно, увольнение военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения является прерогативой командования и от волеизъявления самого военнослужащего не зависит. В тоже время военнослужащий, желающий продолжить прохождение военной службы, не может быть уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с 1 октября 2018 г. занимаемая Абумислимовым Э.А. воинская должность заместителя командира батальона по работе с личным составом сокращена. На вновь введенную воинскую должность назначен другой военнослужащий.

1 марта 2019 г. с Абумислимовым Э.А. заключен новый контракт сроком на 1 год - до 29 февраля 2020 г. По сообщению Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 24 мая 2019 г, возможности разместить его на воинской должности, соответствующей его военно-учетной специальности, профилю профессиональной подготовки и опыту военной службы в масштабе Вооруженных Сил РФ не имеется. Несмотря на это, а также на отсутствие иных оснований для увольнения с военной службы, решение об увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями в отношении Абумислимова Э.А. в пределах действующего контракта принято не было.

Согласно пунктам 1, 7-11 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт при окончании срока предыдущего контракта. Должностными лицами новый контракт подписывается с военнослужащим, у которого заканчивается срок предыдущего контракта, - в день, следующий за днем окончания срока предыдущего контракта. Командир (начальник), который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта. Для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Рапорт военнослужащего регистрируется в установленном порядке. Контроль за своевременной подачей рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части. Военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом, а также при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Положения. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в указанный срок представляется к увольнению с военной службы.

В ходе состоявшейся 5 июня 2019 г. беседы истец выразил желание продолжить военную службу, а 5 ноября 2019 г. - обратился по команде с рапортом о заключении с ним нового контракта. 3 декабря 2019 г. Абумислимов Э.А. повторно обратился к командованию с аналогичным рапортом.

Обращение истца с рапортом о заключении нового контракта с незначительным пропуском предусмотренного для этого срока, как верно установлено судом первой инстанции, обусловлено ненадлежащей работой кадрового органа по контролю за своевременностью подачи военнослужащими соответствующих рапортов, и при наличии достоверной информации о желании Абумислимова Э.А. продолжить прохождение военной службы, требовало от командования разрешения такого рапорта. Однако какого-либо решения по данному вопросу вопреки пункту 8 статьи 9 Положения командованием вовсе принято не было, при этом оснований, из числа предусмотренных Федеральным законом для досрочного увольнения с военной службы в безусловном порядке, а также оснований, установленных пунктом 3 статьи 4 Положения для отказа в заключении нового контракта, по делу не установлено.

С учетом изложенного гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что связи с проведением организационно-штатных мероприятий и желанием Абумислимова Э.А. продолжить прохождение военной службы, оснований для увольнения его с военной службы по истечении срока контракта не имелось.

Поскольку прекращение военно-служебных отношений с Абумислимовым Э.А. стало возможным ввиду ненадлежащей работы кадровых органов, в то время как Абумислимов Э.А. желал продолжить военную службу, и у командования, по сути, имелось единственное основание для увольнения его с военной службы - в связи с организационно-штатными мероприятиями, доводы жалобы, связанные с отказом истца от реализации права на выбор основания увольнения, являются несостоятельными.

Учитывая, что принятие решения о возможности увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями отнесено к прерогативе командования, суд обоснованно возложил на него обязанность рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в оспариваемый приказ.

Такие изменения, как следует из приказа командующего войсками ЮВО от 22 декабря 2020 г. N 313, внесены в оспариваемый приказ (т. 2 л.д. 82).

Вопросы жилищного обеспечения предметом судебного разбирательства не являлись, поэтому оснований для их судебной оценки в настоящем деле не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Абумислимова Эдуарда Абдуллаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2021 г.