Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33а-239/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту сержанта запаса Рамазанова Эльдара Гамидовича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

За совершение Рамазановым Э.Г. грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в отсутствии в воинской части и в установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, приказом командира войсковой части N от 10 июля 2020 года N 1682 ему объявлен строгий выговор, приказом от 10 июля 2020 года N 1683 он предупреждён о неполном служебном соответствии, а приказом от 10 июля 2020 года N 1684 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы.

Во исполнение этого дисциплинарного взыскания приказом командира войсковой части N от 15 августа 2020 года N 34 Рамазанов Э.Г. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом от 24 августа 2020 года N 234 он исключён из списков личного состава воинской части.

Рамазанов Э.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

приказы командира войсковой части N от 10 июля 2020 года N 1682, N 1683 и N 1684;

приказы командира войсковой части N от 15 августа 2020 года N 34 о досрочном увольнении его с военной службы и от 24 августа 2020 года N 234 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Кроме того, он просил обязать командира войсковой части N отменить указанные приказы, восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности и в списках личного состава воинской части, обеспечить всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Рамазанов Э.Г. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец считает, что разбирательство по фактам совершения дисциплинарных проступков проведено должностными лицами войсковой части N с нарушением требований действующего законодательства, что привело к принятию командиром воинской части незаконного решения об увольнении его с военной службы. Факт его отсутствия на службе ответчиком не доказан. 10 июля 2020 года с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут он находился на службе и исполнял служебные обязанности, а в 17 часов 30 минут убыл домой.

В жалобе утверждается, что представленные из воинской части в суд документы, послужившие основанием для его увольнения: акты отказа от дачи объяснений, отказа от ознакомления с материалами разбирательства, отказа от подписи в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, отказа от ознакомления со служебной карточкой, протокол о грубом дисциплинарном проступке и лист беседы являются подложными, поскольку в нарушение пункта 9 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" составлялись в его отсутствие, а указанных в этих актах фактов в действительности не имелось.

При этом Рамазанов Э.Г. ссылается на то, до 10 июля 2020 года в 17 часов 30 минут он не находился на территории воинской части, так как убыл домой, и какие-либо разбирательства в отношении него не проводились. Он считает невозможным проведение командиром батальона С.В. в течение 25 минут служебного разбирательства, в ходе которого составлены документы на 40 листах. Это свидетельствует о подложности представленных командованием воинской части в суд документов.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статье 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам, матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

В соответствии с пунктом 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Как видно из материалов дела, 1 ноября 2018 года Рамазанов Э.Г. заключил контракт о прохождении военной службы и проходил её в войсковой части N на должности командира гранатомётного отделения.

С 8 часов 30 минут 29 июня до 17 часов 30 минут 30 июня и с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 10 июля 2020 года Рамазанов Э.Г. отсутствовал в воинской части, а с 6 по 8 июля 2020 года - при полевом выходе на полигоне "Дальний", без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе проведённого 10 июля 2020 года врио командира батальона С.В. служебного разбирательства, по результатам которого составлено заключение.

В ходе этого разбирательства был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Об обстоятельствах совершения Рамазановым Э.Г. дисциплинарного проступка и проведения по этому поводу служебного разбирательства показали в суде допрошенные в качестве свидетелей начальник штаба батальона С.В, заместитель командира батальона по военно-политической работе М.М, командиры взводов С.В. и В.В, наводчик оператор М.Д, номер расчёта Г.Ш, делопроизводитель Р.Р.

Показания названных свидетелей последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами, эти военнослужащие в установленном процессуальным законом порядке были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а поэтому их показания не вызывают сомнений в своей достоверности.

Приказом командира войсковой части N от 10 июля 2020 года N 1682 за отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени с 8 часов 30 минут 29 июня до 17 часов 30 минут 30 июня Рамазанову Э.Г. объявлен строгий выговор, приказом от 10 июля 2020 года N 1683 за совершение такого же дисциплинарного проступка в период с 6 по 8 июля 2020 года при полевом выходе на полигоне "Дальний" он предупреждён о неполном служебном соответствии, а приказом от 10 июля 2020 года N 1684 за совершение аналогичного дисциплинарного проступка в период с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 10 июля 2020 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы.

Принятые в основу судебного решения доказательства отвечают требованиям допустимости и достаточности для разрешения дела.

Ссылка Рамазанова Э.Г. в жалобе на допущенные нарушения действующего законодательства при проведении служебного разбирательства и на недоказанность отсутствия его на службе не основана на каких-либо конкретных данных.

Не основано на таких данных и утверждение в жалобе о невозможности подготовки материалов служебного разбирательства в течение времени, о котором показал в суде С.В.

С учётом этого суд первой инстанции правильно признал, что командир воинской части обоснованно расценил совершение Рамазановым Э.Г. грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта, и при наличии неснятых дисциплинарных взысканий за предыдущие проступки правомерно в пределах предоставленных ему полномочий применил к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации дисциплинарного взыскания приказом командира войсковой части N от 15 августа 2020 года N 34 Рамазанов Э.Г. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части N от 24 августа 2020 года N 234 Рамазанов Э.Г. с той же даты исключён из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Рамазанова Эльдара Гамидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник