Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 марта 2021 г. по делу N 33а-240/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - адвоката Шабанова Х.Я. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявленного в интересах проходящего военную службу по контракту ефрейтора Курбанова Алихана Магомедовича требования о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с прекращением выплаты истцу денежного довольствия с учётом районного коэффициента.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя истца - адвоката Шабанова Х.Я. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Курбанов А.М. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командиров войсковых частей N и N, связанные с прекращением с 1 октября 2015 года выплаты ему денежного довольствия с учётом районного коэффициента 1, 1, предусмотренного при прохождении военной службы по контракту в пустынных и безводных местностях.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе утверждается, что суд неправильно признал, что согласно пунктам 15-17 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "адрес" не отнесён к территории, где применяется коэффициент к денежному довольствию за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях.

По мнению подателя жалобы, то, что этот населённый пункт не отнесён к указанной территории, не прописано в данном постановлении, а его пункты 15 и 16 к предмету спора по данному делу отношения не имеют. Ссылка суда на представленную начальником топографической службы штаба Южного военного округа схему участка местности является необоснованной, так как эта схема в суд не представлялась, а её копия не соответствует требованиям, предъявляемым КАС РФ к письменным доказательствам. Эта схема составлена некомпетентным и неправомочным лицом.

Представитель считает, что суд по ходатайству стороны истца должен был сделать запросы в Правительство Российской Федерации, главам Республики Дагестан и Республики Ингушетия, руководителям территориальных органов федеральных ведомств в Республике Дагестан об официальных границах муниципальных образований Тарумовского, Ногайского и иных районов Республики Дагестан, о перечне населённых пунктов этой республики, отнесённых к пустынным и безводным местностям, применении или неприменении коэффициента к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу в "адрес". Вопреки его ходатайству, суд не истребовал приказ, на основании которого Курбанову А.М. с 1 октября 2015 года было прекращено применение коэффициента к денежному довольствию.

Суд неправомерно признал ошибочным применение оспариваемого коэффициента по приказам командира войсковой части 42352 до 1 октября 2015 года, поскольку это выходит за предмет спора по данному делу, так как эти приказы в судебном порядке никем не оспаривались.

Суд не учёл представленные стороной административного истца правовые акты органов власти Республики Дагестан, согласно которым "адрес" входит в местность, отнесённую к пустынным и безводным, где всем работникам бюджетных организаций выплачивается заработная плата с применением коэффициента 1, 1.

В жалобе делается ссылка на то, что правомерность требований Курбанова А.М. подтверждается представленными в суд копиями вступивших в законную силу решений Махачкалинского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 года и от 15 февраля 2016 года по заявлениям Магомедова М.А. и от 5 декабря 2014 года по заявлению Ф.О. Однако суд не дал им оценки.

Кроме того, представитель полагает, что суд должен был привлечь к участию в деле соответчиками, кроме командиров, воинские части, которыми они командуют.

В письменных возражениях врио командира войсковой части N и представитель командира войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Курбанов А.М. проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес".

С 1 октября 2015 года ему прекращена ранее производившаяся выплата денежного довольствия с применением коэффициента 1, 1, предусмотренного за прохождением военной службы в пустынной и безводной местности.

В соответствии с пунктами 24 и 25 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в частности в пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учётом коэффициентов и процентных надбавок, размер которых и порядок применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 установлены размеры коэффициентов и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в пустынных и безводных местностях, а также порядок их выплаты.

Согласно пункту 2 этого постановления другие районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих, сотрудников и лиц, помимо районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных этим постановлением, не применяются.

В пункте 17 приложения к вышеназванному постановлению указана часть территории Республики Дагестан, где применяется коэффициент 1, 1 за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях. В границы этой территории "адрес" не входит.

Это подтверждается данными, содержащимися на представленной из топографической службы штаба Южного военного округа схеме участка местности, составленной по электронным топографическим картам и на основании данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Мнение представителя о том, что представленная начальником топографической службы штаба Южного военного округа схема участка местности составлена некомпетентным и неправомочным лицом, и что она не соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законом к письменным доказательствам, нельзя признать обоснованным. Эта схема составлена путём привязки на топографической карте участков местности, указанных в пункте 17 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации.

Что же касается нечёткости изображения представленной в суд копии этой схемы, то при необходимости была возможность для истребования другой её копии. Однако такого ходатайства в суде представителем истца не заявлялось.

Из представленной по запросу окружного военного суда из Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление правового обеспечения) той же схемы участка местности видно, что она полностью соответствует той копии, которая имеется в материалах дела.

С учётом того, что установление размера этого коэффициента и порядка его применения отнесено по закону к компетенции Правительства Российской Федерации, является необоснованным довод жалобы о том, что гарнизонный военный суд должен был истребовать в субъекте Российской Федерации данные о перечне населённых пунктов, отнесённых к пустынным и безводным местностям, и не учёл представленные стороной административного истца правовые акты органов власти Республики Дагестан, на основании которых работникам бюджетных организаций выплачивается заработная плата с применением коэффициента 1, 1.

Вопреки утверждению в жалобе, необходимость в истребовании судом приказа командира воинской части о прекращении Курбанову А.М. выплаты с 1 октября 2015 года денежного довольствия с применением оспариваемого им коэффициента отсутствовала.

По делу установлено, что применение этого коэффициента командованием воинской части было прекращено после получения на запрос ответа из управления правового обеспечения, в котором сообщено об отсутствии правовых оснований для этой выплаты.

Поэтому суд первой инстанции не без основания констатировал в своём решении ошибочность применения до 1 октября 2015 года коэффициента.

Ссылку в жалобе на решения Махачкалинского гарнизонного военного суда, принятые по другим гражданским и административным делам, нельзя признать обоснованной, так как эти судебные решения основаны на иных фактических данных и по рассмотренным ранее этим судом делам установлены другие обстоятельства чем те, о которых указано в части 2 ст. 64 КАС РФ.

Процессуальных оснований для привлечения к участию в данном деле воинских частей, которыми командуют командиры, чьи действия оспорены, не имелось. Эти лица в силу своих должностных полномочий вправе представлять интересы воинских частей, командирами которых они являются. Это соответствует положениям части 2 ст. 221 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года по административному исковому заявлению, поданному в интересах Курбанова Алихана Магомедовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник