Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 33а-1233/2021

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В, судей Доровских И.А, Ясинской И.И, при секретаре Батуркиной О.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Воронежской области к Кулакову Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени, по апелляционной жалобе Кулакова Евгения Борисовича на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 07 декабря 2020 года.

(судья городского суда Палагин С.В.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В, объяснения представителя МИФНС России N 17 по Воронежской области по доверенности Цветковой Н.В, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 13 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кулакова Е.Б. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 59 378 рублей и пени в размере 266, 21 рублей, а всего - 59 644, 21 рубля. В ходе производства по делу судом произведена замена административного истца - МИФНС Росси N 13 по Воронежской области на МИФНС N 17 по Воронежской области в связи с реорганизацией налогового органа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Кулаков Е.Б. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику было направлено требование об уплате N 64737 от 24 декабря 2019 года, в котором сообщалось о наличии у Кулакова Е.Б. задолженности. Требование не исполнено в установленный срок.

13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области по заявлению административного истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Кулакова Е.Б. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 59 378 рублей и пени в сумме 266, 21 рублей, который был отменен 20 мая 2020 года.

На момент подачи административного искового заявления задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с Кулакова Е.Б. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 59 378 рублей и пени в размере 266, 21 рублей, а всего - 59 644, 21 рубля.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 07 декабря 2020 года заявленные МИФНС России N 17 по Воронежской области требования удовлетворены (л.д.83, 84-87).

В апелляционной жалобе Кулаков Е.Б. просит отменить решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 07 декабря 2020 года, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.93-94).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Частью 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов обязаны уплатить налог в соответствии с настоящей статьей.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

На основании пункта 2 стати 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено, что решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2018 года, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кулакова Е.Б. взысканы: сумма страхового возмещения в размере 304 500 рублей; стоимость оценки 13 500 рублей; штраф в размере 152 250 рублей; неустойка за период с 19 мая 2017 года по 27 декабря 2017 года в сумме 304 500 рублей (л.д.75-80). На основании указанного решения Кулакову Е.Б. выдан исполнительный лист (л.д.71-74), который с его заявлением (л.д.70) 24 апреля 2018 года направлен для исполнения в Центрально-Черноземный банк Сбербанка России.

Письмом от 10 мая 2018 года региональный центр сопровождения корпоративного бизнеса Операционный Центр г. Самара ПАО "Сбербанк" сообщил Кулакову Е.Б. об исполнении требований исполнительного листа на сумму 774 750, 00 рублей (л.д. 69).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год N 734 от 21 февраля 2019 года следует, что налоговый агент ПАО СК "Росгосстрах" сформировал сведения о доходах код дохода "2301" в отношении Кулакова Е.Б. в сумме 456 750, 00 рублей. Сумма налога исчислена в размере 59 378, 00 рублей (л.д. 25).

Налоговым органом в адрес Кулакова Е.Б. было направлено уведомление N 36768167 от 11 июля 2019 года об уплате в срок не позднее 02 декабря 2019 года задолженности по налогам, в том числе по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в сумме 59 378, 00 рублей (л.д. 21-23, 24).

Так как начисленные суммы добровольно ответчиком уплачены в полном объеме не были, налоговым органом в адрес Кулакова Е.Б. было направлено требование N 64737 от 24 декабря 2019 года об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 59 378 рублей и пени в размере 266, 21 рублей, которое подлежало исполнению в срок до 03 февраля 2020 года (л.д.17).

Указанное требование не было исполнено ответчиком, начисленные суммы налога и пени не уплачены в установленные сроки, в связи с чем, по заявлению МИФНС России N 13 по Воронежской области мировым судьей судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ от 15 мая 2020 года о взыскании с Кулакова Е.Б. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, и пени в общей сумме 59 644, 21 рубля, который был отменен определением мирового судьи от 20 мая 2020 года в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.26).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные МИФНС России N 17 по Воронежской области требования о взыскании с Кулакова Е.Б. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 59 378 рублей и пени в размере 266, 21 рублей, суд первой инстанции установил, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности истцом не пропущены и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований для взыскания с ответчика задолженности по оплате налога и пени в размере, заявленном в иске налоговым органом.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за нарушение требований, установленных Законами Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "О защите прав потребителей" и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, отвечают всем признакам экономической выгоды, предусмотренным статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, и, таким образом, являются доходом физического лица.

Предусмотренные законодательством санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потерпевшего. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у заявителя (потерпевшего), они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установленный статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, доход в виде неустойки и штрафа, в данном перечне не указан.

Следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года).

Получив в 2018 году доход в виде неустойки и штрафа, взысканных по решению от 27 декабря 2017 года, вступившему в законную силу 03 апреля 2018 года, обязанность по оплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год Кулаков Е.Б. в полном объеме и в установленные законом сроки не исполнил, в связи с этим судом обоснованно взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пени, начисленные на суммы задолженности, в общем размере 59 644, 21 рубля, как заявлено в административном иске. Порядок и сроки взыскания налоговым органом соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Кулакова Е.Б. о том, что полученный им доход по решению Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 декабря 2017 года не подлежал учету в качестве налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц.

Ссылка Кулакова Е.Б. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с направлением истцом 01 декабря 2020 года жалобы на требование налогового органа, не может повлечь отмену решения, поскольку не влияет на суть принятого судом решения, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакова Евгения Борисовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: