Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-1410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О, судей Силониной Н.Е, Савинова К.А, при секретаре Ошмариной А.А, с участием прокурора П.А.А. представителя ответчиков ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России Ю.А.С. представителя ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области Н.Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, И.В.Ю, апелляционному представлению Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области

на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2020 года

по иску И.В.Ю. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е, УСТАНОВИЛА:

И.В.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

В период времени с [дата] по [дата] истец содержался в СИЗО-3, где грубо нарушались его права и унижалось человеческое достоинство, что негативно отразилось на его состоянии здоровья, повлекло снижение остроты зрения и хроническое депрессивное состояние, а также повысило риск обострения уже имеющихся у него тяжелых хронических заболеваний, таких как ВИЧ и гепатит С, причинило ему физические и нравственные страдания.

Камеры [номер], в которых содержался истец, площадь не соответствует положенной по закону, составляла менее 4 кв.м. на человека. В камерах отсутствовало нормальное остекление окон, они были разбиты или стекла отсутствовали вообще, на просьбы к начальнику корпусного отделения [номер] отремонтировать окна ответа не поступало.

Санузел, имеющийся в камере, и умывальник были совмещены, и хотя были отделены от жилого помещения, но имели очень маленькую площадь, а пользование сан.узлом совместно с другими сокамерниками доставляло огромные неудобства.

В камере отсутствовала радиоточка, истцу не предоставлялась бесплатная печатная продукция, что нарушало его право на получение информации.

В камерах отсутствовали баки для питьевой воды.

В камере [номер], рассчитанной на содержание 5 человек было установлено два стола и одна лавка, в связи с чем пищу приходилось принимать по очереди, в остывшем виде, что негативно отражалось на состоянии здоровья.

В камерах отсутствовали кнопки вызова администрации, из-за чего приходилось стучать в дверь, что приводило к повышению шумового фона, и как следствие к появлению головных болей и нервным потрясениям.

Камеры плохо освещались, в камере [номер] горели две лампочки из трех, освещение работало без перерыва на ночное время суток, в камере отсутствовала лампа ночного света, что привело к ухудшению зрения.

Камеры находились в антисанитарных условиях, в камерах обитали грызуны -мыши. Ввиду отсутствия пространства в камере, личные вещи и продукты питания истец хранил на полу, и при наличии в камере грызунов, он подвергался риску заражения различными инфекционными заболеваниями, переносчиками которых являются грызуны. Несмотря на обращения истца, администрацией каких-либо мер не предпринималось, не проводились профилактические мероприятия по обработке камер.

Истец указывает, что по прибытию в СИЗО-3, ему не выдавались предметы первой необходимости и личной гигиены, своих у истца не имелось.

Также указывает на наличие незаконных действий сотрудников СИЗО-3 в отношении его сокамерника Д.Д.А, страдавшего открытой формой туберкулеза, и который был размещен в камере с истцом. В результате незаконных действий сотрудников СИЗО-3, истец испытал страх за свое здоровье, опасения за возможность заражения туберкулезом. Ввиду незаконности содержания истца и лица, имеющего заболевание, истец отказался от приема пищи, и только после перевода Д.Д.А. возобновил прием пищи. Данная ситуация негативно отразилась на состоянии здоровья истца.

Нахождение в камере в полной тишине, в отсутствие какого-либо занятия, в отсутствие настольных игр, отсутствии средств массовой информации усугубляло нравственные страдания истца и подавляло его психику, являлось причиной депрессии.

Ущемление прав и свобод истца причинило ему значительные моральные и нравственные страдания, которые им оценены в размере 192 800 рублей, исходя из расчета 600 рублей за каждый день, проведенный в СИЗО-3.

Определением суда от 25 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России.

Определением суда от 25 марта 2020 года к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор для дачи заключения по существу спора.

В судебном заседании истец И.В.Ю, участвующий посредством видеоконференц-связи, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенностям - В.И.А... просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с иском не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2020 года постановлено:

"Исковые требования И.В.Ю. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России в пользу И.В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В апелляционной жалобе И.В.Ю. поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, удовлетворив его требования в размере 500 руб. за один день в условиях нарушения права. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при определении компенсации морального вреда суд не учел длительность пребывания истца в условиях нарушения его прав, наличие тяжелых заболеваний истца.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при определении размера компенсации морального вреда, суду надлежало принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных мер и зависящих от него мер по соблюдению надлежащим условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционном представлении Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области поставлен вопрос об изменении решения суда в части установления размера компенсации морального вреда.

Представители ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России Н.Р.В. Ю.А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Прокурор П.А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И.В.Ю. в связи с отсутствием оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, представлении (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение суда может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как следует из материалов дела, И.В.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской области с [дата] по [дата].

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.151, 1069, 1071 и 1101 Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу о том, что И.В.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области в условиях ненадлежащего содержания (отсутствие радиовещания, не был обеспечен в полной мере полотенцем, наволочками и простынями, в камере [номер] отсутствовал бак для питьевой воды и не функционировало вызывное устройство, содержался в камере с Д.Д.А, больным туберкулезом), что привело к нарушению его личных неимущественных прав и является достаточным для того, чтобы испытать нравственные страдания, в связи с чем принял решение о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьёй 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 государственный орган либо должностное лицо этого органа, незаконными действиями (бездействием) которого причинен вред гражданину, обязан возместить его.

При этом, вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

Названные обстоятельства в данном случае судом при решении вопроса о возможности взыскания компенсации морального вреда в пользу И.В.Ю. в связи с нарушением условий отбывания наказания в виде лишения свободы, не устанавливались и в нарушение требований ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ не исследовались.

Между тем, эти обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса о том, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда.

В силу приведённых выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведён в ст.1100 Гражданского кодекса РФ.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причинённого нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причинённого нарушением названных условий, суду надлежало принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Названные обстоятельства при разрешении вопроса о возможности взыскания компенсации морального вреда судом не учитывались.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абз.1 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были нарушены приведённые нормы материального и процессуального права.

Удовлетворяя частично иск и признавая право истца на возмещение морального вреда, суд первой инстанции вместе с тем не указал в своём решении обстоятельства, на основании которых он пришёл к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий, не привёл доказательств в подтверждение своих выводов, ограничившись установлением ряда нарушений, фактически освободив истца от доказывания юридически значимых обстоятельств.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право:

1) получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб;

2) на личную безопасность в местах содержания под стражей;

3) обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории;

4) на свидания с защитником;

5) на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона;

6) хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну;

7) обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов;

8) вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями;

9) получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях;

10) на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

11) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа;

12) пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка;

13) пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми;

14) отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа - при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых;

15) заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой;

16) получать посылки, передачи;

17) на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей;

18) участвовать в гражданско-правовых сделках.

Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право:

1) получать и отправлять денежные переводы;

2) заключать и расторгать брак, участвовать в иных семейно-правовых отношениях в случае, если это не противоречит настоящему Федеральному закону;

3) приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине (ларьке) следственного изолятора (тюрьмы) либо через администрацию места содержания под стражей в торговой сети;

4) подписываться на газеты и журналы и получать их;

5) получать от администрации при необходимости одежду по сезону, разрешенную к ношению в местах содержания под стражей;

6) на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 24 указанного Федерального закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста N 190 от 17.10.2005 г. "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (далее приказ N 640 N190) по прибытии в следственный изолятор всем поступившим проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи (п.24).

Осмотр проводит врач или фельдшер в специально оборудованной медицинской комнате сборного отделения СИЗО, оснащенной аппаратом для измерения артериального давления, фонендоскопом, термометрами, шпателями для осмотра ротовой полости, рефлектором, весами, ростомером, (п.25) В медицинской комнате ведется журнал медицинских осмотров СИЗО (карантина), где регистрируются основные данные об осмотренных подозреваемых, обвиняемых и осужденных и выявленных у них заболеваниях (повреждениях)(п.26).

В соответствии с ч.1 ст. 33 указанного Федерального закона размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. [номер], камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником (п. 42).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что на протяжении всего периода пребывания в СИЗО [номер] он содержался в ненадлежащих условиях, которые унизили его личное достоинство и негативно отразились на состоянии его здоровья, привели к депрессивному состоянию, причинили физические и моральные страдания, вызывая на протяжении всего периода времени чувство страха, тревоги и неполноценности.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно справки о движении по камерам в период нахождения в СИЗО [номер] И.В.Ю. содержался в следующих камерах: с [дата] по [дата] - камера [номер] (кар. [номер]), с [дата] по [дата] - камера [номер], с [дата] по [дата] - камера [номер], с [дата] по [дата] - камера [номер].

Камерное помещение [номер] расположено на первом этаже двухэтажного здания корпуса [номер], является камерой для содержания спецконтингента, находящегося в учреждении. Размер камерного помещения общей площадью 13, 41 кв.м.

Камерное помещение оборудовано согласно приказа [номер] от [дата] "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы": кровать двуярусная -1 шт, кровать одноярусная - 1 шт.; умывальник с холодной водой; сан/узел в форме "чаши Генуя" отделенный перегородкой с дверью от пола до потолка; зеркало вмонтированное в стену; штепсельная розетка на 220 В; вешалка для одежды; полка для туалетных принадлежностей; стол со скамейкой; бачек для кипяченой воды и подставка под него; шкаф для хранения продуктов (из ламинированного ДСП) -1 шт.; нагревательный прибор (радиатор) системы водяного отопления-1 шт, приточно- вытяжная вентиляция через вытяжную шахту на крышу. В камере два окна размером 101*94 см, в которых имеются открывные форточки для проветривания, окна имеют двойное остекление.

Камерное помещение [номер] расположено на первом этаже двухэтажного здания корпуса [номер], является камерой для содержания спецконтингента, находящегося в учреждении. Размер камерного помещения общей площадью 22, 01 кв.м.

Камерное помещение оборудовано согласно приказа N 512 от 27 июля 2006 г. "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы": кровать двуярусная - 2 шт, кровать одноярусная - 1 шт.; умывальник с холодной водой; сан/узел в форме "чаши Генуя" отделенный перегородкой с дверью от пола до потолка; зеркало вмонтированное в стену; штепсельная розетка на 220 В; вешалка для одежды; полка для туалетных принадлежностей; стол со скамейкой; бачек для кипяченой воды и подставка под него; шкаф для хранения продуктов (из ламинированного ДСП) - 1 шт.; нагревательный прибор (радиатор) системы водяного отопления-2 шт, приточно- вытяжная вентиляция через вытяжную шахту на крышу. В камере три окна размером 101*94 см, в которых имеются открывные форточки для проветривания, окна имеют двойное остекление.

Камерное помещение [номер] расположено на первом этаже двухэтажного здания корпуса [номер], является камерой для содержания спецконтингента, находящегося в учреждении. Размер камерного помещения общей площадью 11, 98 кв.м.

Камерное помещение оборудовано согласно приказа N 512 от 27 июля 2006 г. "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы ": кровать двуярусная - 1 шт.; умывальник с холодной водой; сан/узел в форме "чаши Генуя" отделенный перегородкой с дверью от пола до потолка; зеркало вмонтированное в стену; штепсельная розетка на 220 В; вешалка для одежды; полка для туалетных принадлежностей; стол со скамейкой; бачек для кипяченой воды и подставка под него; шкаф для хранения продуктов (из ламинированного ДСП) - 1 шт.; нагревательный прибор (радиатор) системы водяного отопления- 1 шт. приточно - вытяжная вентиляция через вытяжную шахту на крышу. В камере одно окно размером 101*94 см, в котором имеется открывная форточка для проветривания, окно имеет двойное остекление.

Согласно представленным справкам о техническом состоянии камер, горячего водоснабжения камер в учреждении нет, имеются душевые комнаты на каждом корпусе. Санитарное и техническое состояние камеры удовлетворительное. Канализация, водопровод, отопление находится в рабочем состоянии. Температурный режим в камерах соблюдается в соответствии с нормами СанПин.

В учреждении заключаются государственные контракты по дезинсекции и дератизации помещений. Обработка помещений от насекомых и грызунов в 2018-2019 году производилась несколько раз (в марте 2018 г, июне 2018 г, марте 2019 г, июне 2019 г.).

Таким образом, вопреки доводам истца, камеры находились в условиях, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям.

Доказательств наличия в камерах разбитых окон либо вовсе их отсутствия истцом не представлено, судом таких обстоятельств не установлено. Обращения к администрации СИЗО-3 по вопросам необходимости ремонтных работ в камерах, остеклению окон, от истца не поступало, как не поступало жалоб от истца и о наличии в камерах грызунов и насекомых.

В период содержания И.В.Ю. в камере [номер] содержалось не более 3 человек, в камере [номер] - не более 5 человек, в камере [номер] - не более 2 человек, что подтверждается книгами количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области за период с [дата] по [дата], оригиналы которых были представлены в суд первой инстанции и не опровергнуто истцом.

Таким образом, норма санитарной площади в камере на одного человека при максимальном нахождении в ней человек составляла более 4 квадратных метров на человека, в связи с чем доводы истца в указанной части признаны судом необоснованными.

Как следует из материалов дела, согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ РФ освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение".

Камерные помещения оборудованы электрической лампочкой, прикрепленной к потолку, ночное освещение установлено над дверью в нише и изолировано металлической решеткой.

ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской области освещение осуществлялось светодиодными лампами ECO LED-A60, световой поток 990 лм, в перерасчете на люкс освещение камеры составляет более 50 люкс, что соответствует требованиями СНиП.

Таким образом, доводы И.В.Ю. в части ненадлежащего освещения камер также являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", все камеры обеспечиваются средствами радиовещания.

Как следует из материалов дела, для закупки электротехнических материалов на восстановление радиовещания в режимных корпусах учреждения была направлена заявка 01.07.2019 Nисх-53/ТО/49/7-3877 на имя начальника ГУФСИН России по Нижегородской области о выделении денежных средств в сумме 241800 рублей. Главным управлением было выделено на восстановление радиовещания в режимных корпусах учреждения 90000 рублей. В 2019 году радиовещание на режимных корпусах не работало в связи с тем, что усилитель радиовещания был неисправен. 25.11.2019 года было восстановлено на режимных корпусах учреждения радиовещание.

Таким образом, довод истца об отсутствие радиовещания в период его пребывания в СИЗО [номер] нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий наличием данного нарушения материалы дела не содержат.

Довод о нарушении прав истца на получение информации путем получения печатной продукции - газет и журналов, а также получение настольных игр опровергается материалами дела. С заявлениями об оформлении подписки на периодические издания, а также на приобретение литературы, периодических изданий, настольных игр в торговой сети И.В.Ю. не обращался. Доказательств нарушения его прав на получение литературы из библиотеки, настольных игр истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что проверка в отношении довода И.В.Ю. об отсутствии во всех камерах, где он содержался, бака для питьевой воды, вызывного устройства, осуществлялась Прокуратурой Нижегородской области за пределами срока его пребывания в СИЗО [номер] с выходом на место. В ходе осмотра камер [номер] и [номер], было установлено отсутствие в камере [номер], где ранее содержался И.В.Ю. в период с [дата] по [дата], бака для питьевой воды. Вместе с тем, доказательств его отсутствия в камерах [номер] и [номер], а также в камере [номер] непосредственно в период с [дата] по [дата] - материалы дела не содержат. Из пояснений представителя ответчика Н.Р.В. следует, что в период нахождения в данной камере И.В.Ю, он в полной мере был обеспечен питьевой водой, каких-либо жалоб с его стороны в адрес администрации не поступало. Кроме того, судебная коллегия полагает, что отсутствие самого бака не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца и причинении ему физических и нравственных страданий, при этом объективных сведений о том, что он был лишен питьевой воды материалы дела не содержат, на данные обстоятельства не указывает и сам истец.

В ходе вышеуказанной проверки было установлено, что в камере [номер] не функционирует вызывное устройство.

Из материалов дела следует, что на восстановление работоспособности системы двусторонней связи "камера-младший инспектор" в феврале 2020 года до ФКУ СИЗО-3 из федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 73300 руб. В настоящее время организована работа по закупке необходимого оборудования. Государственный контракт будет заключен до 08.05.2020 года. Система двусторонней связи включает в себя также функцию вызывного устройства. После закупки и монтажа оборудования недостаток будет устранен.

В подтверждение заявленных требований истец указывал, что в связи с таким нарушением как отсутствие вызывного устройства приходилось стучать в дверь, что приводило к повышению шумового фона и как следствие к появлению головных болей и нервных потрясений. Между тем, согласно выписки из медицинской карты (л.д.206 том 1) следует, что в период нахождения И.В.Ю. в камере [номер] (с [дата] по [дата]) он с жалобами на состояние здоровья не обращался, в медицинской помощи не нуждался.

В соответствии с п. 40 Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Правила), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Из материалов дела следует, что гигиенические наборы подозреваемым, обвиняемым, содержащимся в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской области выдаются один раз в месяц по заявлениям (в конце месяца). За время содержания в учреждении ([дата]- [дата]) И.В.Ю, 1981 г.р. гигиеническими наборами обеспечивался (октябрь, ноябрь, декабрь 2018; январь, март, апрель, май, июнь 2019 года). В июле 2019 года заявление от И.В.Ю, 1981 г.р. было получено, но при раздаче гигиенических наборов от получения он отказался. В августе, сентябре 2018 года и в феврале 2019 года заявлений от И.В.Ю. не поступало.

Материалами дела подтверждается выдача И.В.Ю. матраса, подушки, одеяла, а также выдачи ему постельного белья и полотенец (л.д.163-16 том 1), между тем, прокурорской проверкой было установлено нарушение нормы снабжения И.В.Ю. данными принадлежностями, а также туалетной бумагой (л.д.138 том 1). Однако, доказательств причинения истцу вреда, причинения ему физических и нравственных страданий в результате указанных нарушений истцом не представлено, как не представлено и доказательств причинения вреда помещением в камеру [номер] Д.Д.С.

Так, из материалов дела следует, что Д.Д.С. [дата] поступил в ФКУ СИЗО-3 и был помещен в камеру [номер]. При поступлении Д.Д.С. о том, что болен туберкулезом легких не сообщил, жалоб на здоровье не предъявлял. [дата] от медицинского работника поступил рапорт с резолюцией начальника ФКУ СИЗО-3 о переводе в отдельную камеру Д.Д.С. до уточнения диагноза. [дата] Д.Д.С. был переведен из камеры [номер] в камеру [номер] (л.д.149 том 1)

Согласно справки, имеющейся в материалах дела, И.В.Ю. [дата] проходил флюорографическое обследование. Результат обследования показал, что легкие И.В.Ю. в норме, изменений нет (л.д.134том 1) Довод об объявлении им голодовки, что негативно сказалось на его здоровье, доказательствами не подтвержден.

По поводу имеющихся заболеваний И.В.Ю. состоял на диспансерном наблюдении в филиале "Медицинская часть N 13" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. За время нахождения в СИЗО-3 неоднократно осматривался медицинскими работниками данного филиала. По результатам проведенных осмотров и при наличии показаний получал всю необходимую амбулаторную помощь. Всеми лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, необходимыми для оказания И.В.Ю. своевременной помощи в объемах, предусмотренных Программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи филиал был обеспечен. Состояние здоровья И.В.Ю. удовлетворительное, без отрицательной динамики. Нарушений в организации оказания медицинской помощи не выявлено (л.д.74 том 1) По поводу нарушения зрения истец за медицинской помощью не обращался.

Факт причинения вреда здоровью, а также иным личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истца, а также причинно-следственная связь между предполагаемым вредом и выявленными нарушениями условий содержания И.В.Ю. в СИЗО-3 в период с [дата] по [дата] не нашли своего подтверждения, доказательств тому в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил.

На основании изложенного, следует признать, что в основной части доводы истца являются надуманными, а выявленные незначительные нарушения не причинили вреда истцу, тогда как обязанность доказать наличие вреда, как одного из элементов, влекущих наступление деликтной ответственности, возложена на истца.

В данном случае, подача настоящего иска не преследует своевременного восстановления нарушенного права, поскольку истец обратился в суд по истечении семи месяцев после отбытия из СИЗО-3. Также следует отметить, что в период нахождения в СИЗО-3 И.В.Ю. ни в администрацию учреждения, ни в контролирующие органы по поводу указанных в иске нарушений не обращался, доказательств обратного истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела жалобы И.В.Ю. по поводу указанных в иске нарушений, направленные в прокуратуру, датированы 09.09.2019 и позже.

Более того, судебная коллегия полагает, что в любом случае при данных обстоятельствах, нельзя говорить, что совокупный эффект нарушений условий содержания истца, установленных в ходе судебного разбирательства по данному делу, мог достигать хотя бы минимального уровня жестокости и рассматриваться как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.

Следственные изоляторы, в силу своего предназначения, предполагают для содержащихся в них лиц определенные лишения, в том числе бытового характера, поэтому определенный уровень страданий неизбежен при лишении свободы, вместе с тем, содержание в СИЗО И.В.Ю. не имело своей целью нарушить нематериальные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, на положения которых он ссылается в иске.

Согласно ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинств обращению или наказанию.

Однако, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, неправомерное обращение с человеком должно нести в себе некий минимум жестокости, чтобы на акт такого обращения распространялось действие ст. 3 указанной Конвенции. Оценка этого минимума относительна - она зависит от обстоятельств дела, таких как продолжительность неправомерного обращения с человеком, его физические и психические последствия для человека. В своей практике суд относит обращение с тем или иным лицом к категории "бесчеловечного" в случае преднамеренного характера такого обращения, если оно имело место на протяжении нескольких часов беспрерывно или если в результате этого обращения был нанесен реальный физический вред человеку, либо причинены глубокие физические или психические страдания. Обращение с человеком считается "унижающим достоинством", если оно таково, что вызывает в жертвах такого обращения чувство страха, страдания и неполноценности, которые заставляют их ощущать себя униженными.

При изложенных обстоятельствах одной лишь ссылки истца на негативное влияние на него закрытого помещения и на наличие определенных бытовых неудобств недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и компенсации морального вреда, учитывая, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий не только соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, но и их изоляцию, а также соблюдение основных задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что И.В.Ю. не представлено суду убедительных доказательств, что он содержался в нечеловеческих условиях, которые приравнивались к пыткам и унижению его человеческого достоинства, а действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, несмотря на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены факты незначительных нарушений условий содержания истца в ФКУ СИЗО-3 в течение непродолжительного периода времени, для устранения которых учреждением предпринимались все возможные меры.

В связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, приведших к неправильному разрешению гражданского дела по существу, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе И.В.Ю. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований И.В.Ю. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий судья

Судьи