Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-1421/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.

судей Силониной Н.Е, Кочетковой М.В.

при секретаре Годовой А.В.

с участием истца Бех Л.А, представителя истца адвоката Инягиной Т.Г, представителя ответчика Дюткина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Бех Людмилы Александровны

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 08 июля 2020 года

по гражданскому делу по иску Бех Людмилы Александровны к УПФР в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода о признании решения Управления Пенсионного фонда России по Ленинскому району г.Н.Новгорода незаконным, о включении периода в специальный стаж работы, перерасчете и выплате недополученной суммы пенсии, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е, УСТАНОВИЛА:

Бех Л.А. обратилась в суд с указанным иском к УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода. В обосновании заявленных требований указала, что является получателем досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-Ф3 с 02.06.2003 года.

С июля 2009 года пенсионное дело стоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Н.Новгорода в связи с переездом истца из местности приравненной к районам Крайнего Севера из города Стрежевой, Томской области. В виду того, что после переезда с 01.11.2009 года размер пенсии истца был значительно уменьшен, с чем в свою очередь она не согласна, в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Н.Новгорода было направленно письменное обращение о разъяснении причин уменьшения размера пенсии. Ответом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Н. Новгорода от 22 декабря 2009 года, истцу был дан ответ о причинах снижения размера ее пенсии. Кроме того, истец обращалась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Н.Новгорода для предоставления расчета размера пенсии ответом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Н.Новгорода от 11 февраля 2010 года исх. N 01-04/4 - П, был дан ответ о размере пенсии. Не согласившись с перечисленными ответами, 09.12.2009 года истец вновь обратилась к ответчику, с просьбами:

1. Предоставить полный, достоверный расчет размера пенсии (в графиках, значениях и коэффициентах используемых для расчета пенсии);

2. Предоставить информацию об учтенных при расчете пенсии периодах трудовой и иной деятельности, периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения пенсии (в графиках, значениях и коэффициентах используемых для расчета стажа работы);

3. В случае выявления ошибок при производстве расчета пенсии, провести перерасчет пенсии в ее пользу (по наиболее выгодному варианту), а также произвести перерасчет за все время недополученной части пенсии из за неверного расчета. На обращение истца ответчик, 24.12.2019 года исх. N01- 01-04/8023 ответил, что ранее данными ответами вся информация была предоставлена, перерасчет пенсии произведен не был. С произведённым снижением своей пенсии истец не согласна, данное решение считает незаконным.

Ответом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Н. Новгорода от 22 декабря 2009 года исх. N 01-04/82П, указанно что, период работы с 29.08.1999 года по 16.09.2002 года в МОУ СОШ N11 г. Дзержинска Нижегородской области подтверждается трудовой книжкой истца, но записи о ее работе в МОУ СОШ N 11 г. Дзержинска, Нижегородской области в трудовой книжке нет. Кроме того, истец не согласна с тем, что её специальный стаж работы на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера на 31.12.2001 года составляет 18 лет 11 месяцев 18 дней, считает данный стаж заниженным, и ее специальный стаж составляет более 20 лет.

Более того, право на применение при определении расчетного размера пенсии повышенного отношения заработков независимо от места жительства застрахованного лица предоставлено гражданам, проработавшим по состоянию на 01 января 2002г, не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к ним, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин. Фактически по состоянию на январь 2002г. считает что, истцом выработан специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера продолжительностью более 20 лет, соответственно истец имеет право на применение при определении расчетного размера пенсии повышенного отношения заработков и применения фактического отношения заработков применяемого для г.Стрежевой максимальное значение установлено 1, 7.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит:

1.Признать решение Управления Пенсионного фонда России по Ленинскому району города Нижнего Новгорода о пересмотре ее пенсии в связи с применением при определении расчетного размера пенсии ограничения по отношению заработных плат в размере 1, 2 с 01.11.2009 года незаконным.

2. Обязать Управление Пенсионного фонда России по Ленинскому району города Нижнего Новгорода включить в специальный стаж работы истца на территории местности приравненной к районам Крайнего Севера, период нахождения в длительном отпуске для педагогических работников с 26.08.1999 года по 11.09.2000 года;

3. Обязать Управление Пенсионного фонда России по Ленинскому району города Нижнего Новгорода произвести перерасчет пенсии начиная с 01.11.2009 года, с учетом включения периода нахождения в длительном отпуске для педагогических работников с 26.08.1999 года по 11.09.2000 года в специальный стаж работы на территории местности приравненной к районам Крайнего севера;

4.Обязать Управление Пенсионного фонда России по Ленинскому району города Нижнего Новгорода выплатить недополученную часть пенсии из-за ее снижения начиная с 01.11.2009 года.

Представитель истца Чекмарев Д.Н, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Бех Л.А. (до смены фамилии Пынзина) работала педагогом с 26.08.1999 г. по 11.09.2000 г. Профессионального училища N 15 г.Стрежевой Томской области, ей действительно был предоставлен длительный отпуск с 26.08.1999 г. по 11.09.2000 г. как педагогическому работнику. Полагает, что данный период не включен в специальный стаж работы на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера незаконно. В период с 29.08.1999 г. по 16.09.2002 г. истец действительно работала педагогом в МОУ СОШ N 11 г.Дзержинска Нижегородской области по трудовому договору, однако в трудовой книжке запись об этом отсутствует.

Представитель ответчика Дюткин С.А, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 13 февраля 2020 года в исковых требованиях Бех Людмилы Александровны к УПФР в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода о признании решения пенсионного фонда незаконным, включении периода в специальный стаж работы, перерасчете и выплате недополученной суммы пенсии отказано.

В апелляционной жалобе истцом Бех Л.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела, что повлекло принятие незаконного решения суда, поскольку истцом не были предоставлены документы, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора. Полагает, что предоставленный ей длительный отпуск должен быть включен в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истец Бех Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ. Указала, что не согласна с ответом от 24.11.2019г. на ее обращение от 09.12.2019г. в части определения размера ее специального стажа работы на территории местности приравненной к районам Крайнего Севера на 31.12.2001г. как 18 лет 11 мес. 18 дней, полагает, что в специальный стаж незаконно не включен предоставленный ей в соответствии со ст.335 ТК РФ длительный отпуск с 26.08.1999г. по 11.09.2000г, поскольку за ней в этот период сохранялось рабочее место, не согласна, что данный период был без сохранения заработной платы. Не согласна со снижением с 01.11.2009г. повышенного отношения заработков при определении расчетного размера пенсии с 1, 7 до 1, 2.

Представитель истца адвокат Инягина Т.Г. поддержала позицию своей доверительницы.

Представитель ответчика УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода Дюткин С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы и исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что Бех Л.А. является получателем трудовой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" со 02.06.2003г. Данная пенсия ей была назначена пенсионным фондом г.Стрежевой Томской области, которым при определении расчетного размера пенсии было ошибочно применено повышенное отношение заработков (для г.Стрежевой 1, 7). Данный город является местностью приравненной к районам Крайнего Севера. Между тем, по состоянию на 01.01.2002 истец была зарегистрирована и проживала в г.Дзержинске, из сведений персонифицированного учета им стало известно о том, что истец в период с 29.08.1999 по 16.09.2002 работала в МОУ СОШ N 11 г.Дзержинска Нижегородской области. Согласно справки ПУ N 15 г.Стрежевой от 10.06.2003г. Бех Л.А. был предоставлен отпуск без содержания с 26.08.1999 по 11.09.2000. Право на применение при определении расчетного размера пенсии повышенного отношения заработков независимо от места жительства застрахованного лица предоставлено гражданам, проработавшим по состоянию на 01 января 2002г. не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к ним и имеющим страховой стаж у женщин не менее 20 лет. Бех Л.А. по состоянию на 01.01.2002 не проживала в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к ним, и ее специальный стаж составляет 18 лет 11 мес. 18 дн. Оснований для включения в специальный стаж период отпуска без содержания с 26.08.1999 по 11.09.2000 не имеется.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 07.07.2020 года с перерывом до 08.07.2020, в котором постановлено оспариваемое решение суда, Бех Л.А. не присутствовала. Доказательств извещения истца о дате и времени судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Бех Л.А, сведения о надлежащем извещении которой отсутствовали.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом приведенных выше обстоятельств и положений ч. 4, 5 ст.330 ГПК РФ, определением судебной коллегии от 09 февраля 2021 года настоящее дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушал лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации работающие по трудовому договору.

В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (действующих до 01.01.2015г.) при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Согласно ст. 7 ФЗ N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно пп.2 п.1 ст. 28 ФЗ N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов дела, Бех (Прынзина) Л.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 05 января 1999 года (л.д.96 том 1).

ГУ УПФ РФ в г.Стрежевой Томской области Бех (Прынзиной) Л.А. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 02.06.2003г.

29.09.2003г. Бех (Прынзина) Л.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Стрежевой Томской области с заявлением о перерасчете пенсии по старости по п.2 ст.30 ФЗ N 173-ФЗ, в связи с чем с 01.10.2003г. ей произведен перерасчет страховой части пенсии по справкам о заработной плате за 1991-1996г.г. с применением повышенного соотношения заработков до 1, 7 (л.д.117 том 1).

При постановке пенсионного дела на учет в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода с 1 июля 2009г. в связи с переездом Бех Л.А. в г.Н.Новгород, было сохранено повышенное отношение заработков, так как в заявлении о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173 - ФЗ была отметка, выполненная специалистами УПФР г.Стрежевой о дате регистрации Бех Л.А. с 13.08.1999г. по адресу: г. Стрежевой Томской области, 1 МКР, д. 185, кв. 29.

Для уточнения Бех Л.А. была приглашена в ГУ УПФР Ленинского района с паспортом. При предоставлении паспорта 21.10.2009г. было установлено, что по состоянию на 01.01.2002г, а именно с 25.08.1999г. Бех Л.А. была зарегистрирована по адресу: г.Дзержинск Нижегородской области, ул.Буденного, д.5 кв.50 и вновь зарегистрирована по адресу: Томская обл, г.Стрежевой, 1 МКР, д. 185, кв. 29 только с 22.05.2003г. (л.д.111, 124-125 том 1)

Кроме того, согласно сведениям персонифицированного учета Бех Л.А. с 29.08.1999 по 16.09.2002 работала в МОУ СОШ N 11 г.Дзержинска Нижегородской области, что подтверждается также выпиской из трудовой книжки [номер] за подписью директора МОУ СОШ N 11 (л.д.55 об. том 1), а также справкой ПУ N 15 от 10.06.2003 N 01-10/157 (л.д.54об. том 1) согласно которой Прынзина Л.А. находилась в отпуске без содержания с 26.08.1999 по 11.09.2000. Отсутствуют сведения о заработной плате за данный период и в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.57 об, 108 том 1) и в справке ПУ N 15 N 69 (л.д.66 том 1)

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.10.2009 N 80 (л.д.111 том 1) было принято решение об изменении отношения заработной платы застрахованного лица к заработной плате в РФ с 1, 7 до 1, 2, и размер пенсии пересчитан с 01.11.2009.

ГУ УПФ РФ в г.Стрежевой Томской области признана ошибка в применении повышенного соотношения заработков и установлена переплата истцу страховой части пенсии за период с 01.03.2003 по 30.06.2009 в размере 66380, 24 руб. (л.д.117-118 том 1)

ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода установлена переплата за период с 01.07.2009 по 31.10.2009 в размере 6879, 40 руб. (л.д.114 том 1)

В связи с отсутствием вины пенсионера пенсионными органами занесены данные переплаты на 16-ый забалансовый счет.

Согласно материалов пенсионного дела фактически по состоянию на 01 январь 2002г. Бех Л.А. был выработан стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 18 лет 11 мес. 18 дн. (л.д.147-149 т.1) Доказательств иного истцом не представлено.

Согласно ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расчетный размер пенсии определяется с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

Право на применение при определении расчетного размера пенсии повышенного отношения заработков независимо от места жительства застрахованного лица предоставлено гражданам, проработавшим по состоянию на 01 января 2002г, не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к ним, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин.

Поскольку Бех Л.А. по состоянию на 01.01.2002 не проживала в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и не имела требуемого специального стажа (не менее 20 календарных лет), то оснований для применения повышенного соотношения заработков при определении расчетного размера пенсии не имеется.

Следовательно, решение ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода об изменении отношения заработной платы застрахованного лица к заработной плате в РФ с 1, 7 до 1, 2 является правомерным.

Доводы истца Бех Л.А. о том, что период с 26.08.1999 по 11.09.2000 является длительным отпуском, предоставленным ей как педагогическому работнику в соответствии со ст.335 ТК РФ, и который подлежит включению в специальный стаж истца судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Поскольку в данный период с 26.08.1999 по 11.09.2000 истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, заработная плата ей не начислялась и страховые взносы не уплачивались, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в этот период не проживала, а проживала и осуществляла трудовую деятельность в г.Дзержинске Нижегородской области, оснований для включения данного периода в специальный стаж истца не имеется.

Доказательств в обоснование своих доводов истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила, письменные пояснения Ситдиковой Н.В, Большаковой Л.И. судебной коллегией не принимаются, поскольку в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Представленная истцом личная карточка (л.д.179-180 том 1) вышеуказанных выводов судебной коллегии не опровергает.

При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета пенсии Бех Л.А. с 01.11.2009 и обязании ответчика выплатить недополученную часть пенсии из-за ее снижения, начиная с 01.11.2009 не имеется.

На обращения истца ответчиком направлены мотивированные ответы относительно снижения размера пенсии с 01.11.2009 с приведением расчетов, с которыми не согласиться оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют пенсионному законодательству (л.д.12-17 том 1)

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Бех Л.А. в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 08 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бех Людмилы Александровны к УПФР в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода о признании решения Управления Пенсионного фонда России по Ленинскому району г.Н.Новгорода незаконным, о включении периода в специальный стаж работы, перерасчете и выплате недополученной суммы пенсии отказать.

Председательствующий судья

Судьи