Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 25 марта 2021 г. по делу N 33а-273/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тюмина С.Ю, судей: Богдашова Д.А, Манохина В.В, с участием помощника судьи Джаббарова Э.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-163/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N лейтенанта Габитова ФИО1 об оспаривании решения начальника 2 отдела (г. Воронеж) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - отдел), связанного с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В, судебная коллегия

установила:

как видно из материалов дела и решения суда, Габитов после окончания в мае 2020 года обучения в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВУНЦ) проходит военную службу в войсковой части N (г. Воронеж). При этом в период с 26 октября 2010 года по 10 января 2020 года он был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности его матери, а с 18 июня 2020 года зарегистрировался по адресу воинской части.

В августе 2020 года он обратился в отдел с заявлением о включении в список на предоставление служебных жилых помещений с составом семьи два человека (он и супруга), в чем решением начальника отдела от 6 августа 2020 года N 01-36/023 ему было отказано в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Полагая свои права нарушенными, Габитов просил суд признать незаконным решение начальника отдела от 6 августа 2020 года и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о включении его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Габитову отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование жалобы приводит обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, а также положения ст. 7, 31 Жилищного кодекса РФ, п. 12, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Обращает внимание на то, что с момента поступления в учебное заведение прекратил совместное проживание в квартире родителей, общего хозяйства с ними не вел, поскольку проживал на территории ВУНЦ, а после вступления в брак проживал в квартире по договору поднайма. Утратив статус члена семьи собственника жилого помещении был обязан выехать из него как в соответствии с условиями заключенного им соглашения, так и по требованию собственника жилья.

Приводя положения ст. 153, п. 2 ст. 157, п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 163 ГК РФ и п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации" указывает на то, что такой документ, как "Соглашения о порядке пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности", может заключаться в простой письменной форме и не требует обязательного нотариального заверения. Исчерпывающий перечень документов, которых достаточно для признания военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в предоставлении служебного жилого помещения указан в п.6 "Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 года N 1768. Данный перечень является исчерпывающим и достаточным, а вывод суда первой инстанции о том, что он обязан был предоставить в жилищный орган копию "соглашения о порядке пользования жилым помещением", заключенного между административным истцом и его матерью, является неправильным.

Отмечает, что при необходимости жилищный орган имеет право самостоятельно запросить дополнительные документы, однако никаких запросов о предоставлении дополнительных документов ему не поступало.

Считает, что оспариваемое решение затрагивает и нарушает права и его супруги, которая не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу по адресу "адрес", Кроме того, судом не выяснялась информация о площади указанной квартиры и ее соответствии нормам предоставления на каждого проживающего, в том числе, в случае, если бы его супруга имела бы возможность вселения в данное жилое помещение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Анализ названных норм позволяет прийти к выводу, что основанием предоставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, заключенному после 1 января 1998 года, специализированных жилых помещений является их необеспеченность жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, или в других близлежащих населенных пунктах.

Следовательно, обеспеченность военнослужащего жилым помещением по месту прохождения военной службы исключает возможность обеспечения его служебным жильем в этом населенном пункте или непосредственной близости от него.

Как видно из материалов дела, Габитов после окончания в мае 2020 года обучения в ВУНЦ проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в городе "адрес". При этом он с 26 октября 2010 года по 10 января 2020 года был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности его матери. С 18 июня 2020 года он зарегистрировался по адресу войсковой части N.

Положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Абзацем 4 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрация гражданина РФ по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Из п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьёй 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу указанной статьи, злоупотребление правом может выражаться в совершении действий, формально соответствующих правовым нормам, но осуществлённых с противоправной целью во вред интересам другого участника гражданского оборота.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По делу достоверно установлено, что Габитов был обеспечен жильём в качестве члена семьи собственника жилого помещения в том же населенном пункте, где расположена воинская часть, в которой он проходит военную службу и совершил умышленные действия, в результате которых его жилищные условия ухудшились.

Снявшись с регистрационного учета из жилого помещения и зарегистрировавшись по адресу воинской части, что не носило вынужденный характер, им намеренно созданы условия, при которых он может претендовать на обеспечение служебным жильём, что обосновано расценено жилищным органом и судом как злоупотребление правом.

Таким образом, действия административного истца являются намеренными, направленными на получение служебного жилого помещения, являющимися одной из форм злоупотребления правом (ст. 10 ГПК РФ), которое не подлежит судебной защите.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что судом не выяснялась информация о площади квартиры, находящейся в собственности его матери, поскольку из положений ст. 93 и ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ, обеспеченность военнослужащего постоянным жильём в том же населенном где в котором он проходит военную службу ниже учётной нормы не свидетельствует о наличии у него права на обеспечение служебным жилым помещением, так как таким правом обладает военнослужащий вовсе не обеспеченный жильем в конкретном населенном пункте.

Доводу автора жалобы о том, что административным истцом заключено "Соглашение о порядке пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности", в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил и из того, что указанное соглашение Габитовым в жилищный орган не представлено и при принятии решения от 6 августа 2020 года N 01-36/023 оно не рассматривалось.

При таких данных решение суда первой инстанции является по существу правильным, а доводы жалобы по вышеизложенным основаниям не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311, п. 1 ст. 309, КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Габитова ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи