Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 22-38/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жигулиной С.В.

Судей: Шумакова Е.В, Глущенко О.В.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.

осужденного Надирадзе А.А.

защитника - в лице адвоката Жихаря Б.Т.

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2021 года апелляционную жалобу осужденного Надирадзе А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года, которым Надирадзе Александр Александрович, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу "адрес", фактически проживающий по адресу "адрес", не работающий, инвалид N... группы, судимый:

18.05.2011 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишению свободы, 21.06.2013 освобожден по отбытии срока наказания.

Осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В, объяснения осужденного Надирадзе А.А. и адвоката Жихаря Б.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении приговора, выступление прокурора Дытченко Л.В, просившей об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Надирадзе А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23.11.2019 года в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 37 минут на территории Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Надирадзе А.А. указывает о своем несогласии с приговором суда, который является излишне суровым, просит снизить назначенное ему наказание до трех лет лишения свободы.

В обоснование ссылается на то, что суд не учел п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Указывает при этом, что выводы суда должны быть мотивированными. Суд не учел в полной мере все смягчающие его вину обстоятельства.

В возражениях старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Зимова О.А. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и оснований для его изменения не усматривает.

Вина Надирадзе А.А. полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре. Все доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью изобличают осужденного в совершении преступления.

Выводы суда о виновности Надирадзе А.А. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Надирадзе А.А. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - является правильной.

Квалификация действий осужденного и фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Надирадзе А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Мера наказания в виде реального лишения свободы назначена Надирадзе А.А. в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, является справедливой, соразмерной содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновного.

При назначении наказания Надирадзе А.А. суд учел все смягчающие обстоятельства, наличие которых было установлено в судебном заседании, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие инвалидности, противоправность поведения потерпевшего.

Судебная коллегия принимает во внимание сведения, изложенные осужденным в судебном заседании об ухудшении состояния его здоровья в условиях изолятора, однако данные обстоятельства не являются основанием для смягчения наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых, имеются в материалах дела, но не учтенных судом, Судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал о наличие в действиях осужденного Надирадзе А.А. опасного рецидива преступлений в соответствии п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.

Размер назначенного наказания, является достаточным для достижения целей наказания. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного судом первой инстанции наказания Надирадзе А.А. несправедливым.

Вопрос о применении ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ судом обсужден, при этом выводы об отсутствии оснований для их применения Судебная коллегия находит правильными.

Вид исправительного учреждения определен судом в полном соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное Надирадзе А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

С учетом указанного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года в отношении Надирадзе Александра Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: