Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-6579/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-6579/2020 Судья: Колосова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 04 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрела в открытом судебном заседании

материал 9-12/2021 по частной жалобе Соколова Андрея Александровича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу о привлечении к административной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 27 ноября 2020 года судом отказано в принятии требований о привлечении к административной ответственности, а требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения сроком до 29 декабря 2020 года в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении ответчику копии искового заявления с приложением, а также доказательства в обоснование своих требований.

Указанное определение получено истцом 08 декабря 2020 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

09 декабря 2020 года истец посредством электронной почты направил в суд документы во устранение недостатков, установленных названным определением.

Определением суда от 12 января 2021 года исковое заявление Соколова А.А. возвращено, поскольку недостатки, установленные определением суда, не устранены, документы, подтверждающие отправку копии иска ответчику, представлены в нечитаемом виде.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу п. 4, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что истцом не были представлены доказательства направления иска ответчику, суд законно оставил исковое заявление без движения.

На л.д. 12 действительно содержится нечитаемый документ, не позволяющий установить направление либо вручение иска ответчику.

В силу ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Представленные документы названному порядку не соответствуют, не подписаны электронной подписью, почтой в суд не направлялись, поэтому также не могли оцениваться как документы, в установленном порядке поступившие в суд.

Направление заявлений и приложенных документов для целей совершения процессуальных действий только посредством электронной почты без их установленного вышеназванным Порядком удостоверения не предусмотрено.

Указанное не лишает истца права повторного обращения в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда с приложением всех необходимых документов.

Доводы жалобы заявителя о незаконности определения суда не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда О.И. Бучнева