Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-7114/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д, судей

Мирошниковой Е.Н, Шумских М.Г, при секретаре

Лепилкиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2021г. апелляционную жалобу Мурашевой Марины Анатольевны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3135/2020 по иску Мурашевой Марины Анатольевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество и обязании выплатить денежные средства.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя ответчика Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу - Мининой С.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Мурашева М.А. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, который в ходе рассмотрения дела изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила включить в наследственную массу наследодателя М, умершего "дата", наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 105 164, 38 руб. и не полученный в связи со смертью, признать за истцом право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 105 164, 38 руб, обязать ответчика выплатить истцу денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного М. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 105 164, 38 руб. и не полученного в связи с его смертью.

В обоснование исковых требований истец указала, что 3.12.2016 ее супруг М. приобрел в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру стоимостью 2 553 000 руб.; 3.06.2019 М. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении налогового имущественного вычета в сумме 105 164, 38 руб. в связи с приобретением указанного жилого помещения; "дата" М. умер, не успев получить налоговый имущественный вычет; истец является единственным наследником по закону, в установленный срок обратилась за принятием наследства; истец обратилась к ответчику за получением полагавшейся наследодателю суммы налогового имущественного вычета, однако в этом ей было отказано; истец полагает данный отказ незаконным.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Мурашевой М.А. отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец Мурашева М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Истец Мурашева М.А, третьи лица Кулик Ю.А, Мурашев В.А, Мурашева З.А. и нотариус Санкт-Петербурга Киндеева И.А, представитель третьего лица Управления ФНС России по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу - Мининой С.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 3.12.2016 М. и Кулик Ю.А, действующей за себя и от имени несовершеннолетнего К, на основании договора купли-продажи приобретена в общую долевую собственность - по 1/3 доле каждым - квартира, расположенная по адресу: "адрес", по 6 150 000 руб. Государственная регистрация перехода права собственности произведена.

5.06.2019 М. обратился к ответчику Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу с декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2018 г, в которой заявил имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумму налога, подлежащего возврату из бюджета, - 104 715 руб.

"дата" М. умер.

С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу Санкт-Петербурга Киндеевой И.А. 6.09.2019 обратилась истец Мурашева М.А. - супруга наследодателя. В этот же день дети наследодателя Кулик Ю.А. и Мурашев В.А. заявили отказ от принятия наследства; 17.09.2019 отказ от наследства заявила мать наследодателя - Мурашева З.Н.

22.01.2020 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М. и на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в связи с поступлением сведений о смерти М. камеральная проверка по его налоговой декларации прекращена, налоговый вычет не подтвержден, право на получение имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью и не может переходить по наследству.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 88, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов только при соблюдении установленной законом процедуры, вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при жизни М. налоговым органом было подтверждено его права на получение имущественного налогового вычета и принято решение о его предоставлении. В связи с этим суд указал, что оснований для включения суммы имущественного налогового вычета в наследственную массу, оставшуюся после смерти М, не имеется. При таких обстоятельствах судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Мурашева М.А. выражает несогласие с вышеуказанными выводами суда, указывая, что при жизни наследодателем было реализовано право на получение налогового вычета, а именно соблюдена процедура его получения - подана соответствующая налоговая декларация.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 7 настоящей статьи).

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 5).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 настоящей статьи).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8).

В случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 настоящего Кодекса.

В случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки (пункт 8.1).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что при жизни М, а именно 5.06.2019, обратился в налоговый орган с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), за 2018 г, в которой заявил к возврату сумму налога, подлежащую возврату из бюджета, в размере 104 715 руб.

В установленный пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок (3 месяца) ответчиком камеральная налоговая проверка не проведена, решение о возврате суммы налога не принято. Как указывает ответчик, ее проведение было прекращено в связи со смертью налогоплательщика М.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации не установлено такое основание для прекращения проведения камеральной проверки как смерть налогоплательщика.

Таким образом, М. соблюдена процедура получения налогового вычета, а именно представлена налоговая декларация в уполномоченный орган, однако по не зависящим от него обстоятельствам (смерть М.) и по зависящим от ответчика обстоятельствам (непроведение камеральной налоговой проверки в установленный законом срок) возврат налога произведен не был.

При тех обстоятельствах, что право М. на получение имущественного налогового вычета установлено законом, однако реализация данного права возможна только при соблюдении законодательно установленной процедуры, занимающей определенное время, смерть М. до окончания проведения такой процедуры не препятствует подтверждению его права на получение имущественного налогового вычета.

В ходе рассмотрения дела не установлено и ответчиком не доказано, что М. нарушил порядок получения налогового вычета, ранее использовал такой налоговый вычет либо что имеются иные основания, препятствующие подтверждению его права на получение налогового вычета и возврату суммы уплаченного им налога.

Доводы стороны ответчика о том, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов прекращается со смертью налогоплательщика, подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего спора не рассматриваются требования о взыскании задолженности по налогам и сборам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговый имущественный вычет в сумме 104 715 руб. подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти М. Данный вывод согласуется с разъяснениями Федеральной налоговой службы, изложенными в пункте 5.5 письма от 2 апреля 2020 г. N БВ-4-7/5648 и правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6.03.2019 N 44-КФ19-24.

Учитывая, что истец в установленном порядке приняла наследство после смерти М, за ней также подлежит признанию право собственности на вышеуказанное наследственное имущество. Одновременно на ответчика возлагается обязанность по выплате истцу денежных средств в сумме 104 715 руб. в счет налогового имущественного вычета, заявленного М. в связи с приобретением жилого помещения (доли квартиры).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение:

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти М, умершего 1 июля 2019 г, имущественный налоговый вычет в размере 104 715 руб, заявленный в связи с приобретением жилого помещения.

Признать за Мурашевой Мариной Анатольевной право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти М, в виде 104 715 руб. имущественного налогового вычета.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу обязанность выплатить Мурашевой Марине Анатольевне 104 715 руб. в счет имущественного налогового вычета, заявленного М, в связи с приобретением жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: