Апелляционное определение СК по административным делам Калининградского областного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 33а-1492/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Куниной А.Ю, Филатовой Н.В.

при секретаре Кондратьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя истца Чурилова Андрея Олеговича - Мельника Евгения Сергеевича на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 октября 2020 года по административному иску Чурилова Андрея Олеговича к администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, о возложении обязанности по изменению вида разрешенного использования участка

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Чурилов А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил признать недействительным отказ администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ", оформленный письмом от 21 августа 2020 года N, в изменении вида разрешенного использования принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N с вида "для размещения гостиниц" на вид "для индивидуальной жилой застройки", обязать административного ответчика изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка.

В обосновании иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН N площадью 325 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гостиниц.

На земельном участке расположен объект недвижимости, по данным ЕГРН имеющим назначение - нежилое здание, гостиница, коттедж N, общей площадью 177, 4 кв.м.

Данный объект фактически является одноквартирным жилым домом, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

13 июля 2020 года истец обратился в администрацию муниципального образования с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида "для размещения гостиниц" на вид "для индивидуальной жилой застройки".

В изменении вида разрешенного использования администрацией было отказано по мотивам того, что участок формировался вдоль первой береговой линии и имеет вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание. По данному назначению на участке был возведен и зарегистрирован объект капитального строительства. Обращено внимание на нецелесообразность изменения вида в целях развития туристической инфраструктуры.

Считая такой отказ незаконным, нарушающим его права, истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

29 октября 2020 года Зеленоградским районным судом Калининградской области принято решение об отказе в иске.

На принятое судом решение представителем истца принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого по делу решения как принятого в нарушение материального закона.

Податель жалобы, продолжая настаивать на своей позиции и доводах, изложенных в жалобе, полагает, что предусмотренных законом оснований к отказу в иске у суда не имелось. Просит вынести по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.

Обращает внимание, что жилой дом, расположенный на участке, в отношении которого заявлено требование об изменении вида разрешенного использования, относится к блокированному типу застройки и состоит из нескольких автономных блоков.

Ссылаясь на положения статьи 37 Градостроительного кодекса РФ указывает, указывает, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию. В этой связи, податель жалобы намерен воспользоваться своим правом по переводу строения, расположенного на участке, в статус жилого помещения с целью дальнейшего в нем проживания. Для совершения указанных действий, в первую очередь необходимо изменение вида разрешенного использования земельного участка.

На апелляционную жалобу от администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" поданы возражения, в которых представитель администрации Манукин Д.В. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции участники судебного процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Чурилов А.О. с 19.06.2017 является собственником земельного участка с КН N, площадью 325 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания гостиницы, для размещения гостиниц, что подтверждается сведениями об основных характеристиках на земельный участок по состоянию на 11 сентября 2020 года.

В границах данного земельного участка расположен объект недвижимости с КН N и объект недвижимости с КН N (гараж).

Объект недвижимости с КН N поставлен на кадастровый учет 02.07.2011 как нежилое здание - гостиница, коттедж N N, площадью 177, 4 кв.м, с адресом расположения "адрес", право собственности на который зарегистрировано за истцом 12.08.2016.

13 июля 2020 года истец Чурилов А.О. обратился в администрацию МО "Зеленоградский городской округ" с заявлением, в котором просил изменить вид разрешенного использования земельного участка, установив вид разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки".

Ответом от 21 августа 2020 года администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" отказала в изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав, что земельный участок был сформирован вдоль 1-й линии береговой полосы Балтийского моря в курорте федерального значения Зеленоградск и имеет вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание". На указанном земельном участке возведен объект недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и зарегистрирован как нежилое здание. Вышеуказанный земельный участок предоставлялся в качестве объекта, повышающего инвестиционную привлекательность курорта федерального значения, для развития туристической инфраструктуры, в связи с чем, участок был отнесен к территориальной зоне с индексом РЗ2, в которой не предусмотрена жилая застройка.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46). Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 КАС РФ, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 226 КАС РФ, положениями Земельного кодекса РФ (статьями 7, 11, 85 ЗК РФ), положениями Градостроительного кодекса РФ (статьями 8, 37 ГрК РФ), пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение, оформленного письмом от 21 августа 2020 года, об отказе в изменении вида разрешенного использования принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N соответствует закону и не нарушает права административного истца.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным.

Так, согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным решения административного ответчика, выразившиеся в отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, необходимо кроме несоответствия решение (отказа) административного ответчика требованиям закона, наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких доказательств административным истцом не представлено.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2).

Основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (часть 2 статьи 85 ЗК РФ).

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно статье 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3); решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 5).

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 ЗК РФ определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Собственники могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, вид разрешенного использования выбирается не произвольно, а с учетом Правил землепользования и застройки, в которых установлены территориальные зоны и виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в таких зонах.

Из материалов дела следует, что земельный участок административного истца с кадастровым номером N согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" отнесен к территориальной зоне с индексом РЗ2-зона санаториев, детских оздоровительных лагерей, учреждений отдыха, спорта и туризма.

Жилая застройка, в том числе и индивидуальная, в данной территориальной зоне не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, выводы суда о правомерности оспариваемого отказа администрации в изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка с КН N находящегося в собственности истца, на вид "для индивидуальной жилой застройки", который не предусмотрен указанной выше зоной, являются правильными.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" не наделена полномочиями по изменению вида разрешенного использования земельного участка, в отношении которого Правилами землепользования и застройки приняты градостроительные регламенты.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности регулируются Градостроительным кодексом РФ, а также законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статья 8.2 ГрК РФ).

В соответствии с Законом Калининградской области от 30 ноября 2016 года N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области", вступившим в силу с 01 января 2017 года, полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области в области градостроительной деятельности по утверждению документов территориального планирования муниципальных образований Калининградской области и внесению изменений в такие документы; по утверждению правил землепользования и застройки муниципальных образований Калининградской области и внесению изменений в такие документы осуществляет Правительство Калининградской области.

Давая оценку действиям административного ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности его действий, выразившихся в отказе изменить вид разрешенного использования земельного участка на основании заявления административного истца от 13 июля 2020 года.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований является правильным, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом первой инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи