Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2021 г. по делу N 11-1114/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.

судей Никитенко Н.В, Норик Е.Н.

при помощнике судьи Абжалиловой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 ноября 2020 года по иску Титаева С. В, Титаева В. С. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, возражения представителя Титаева С.В. адвоката Шишменцева В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титаев С.В, Титаев В.С. обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения - отдельной квартиры, отвечающей установленным санитарным нормам в черте г.Копейска общей площадью не менее 38, 7 кв.м. взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для постоянного проживания.

В обоснование исковых требований указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 30 июня 2016 года жилой многоквартирный дом "адрес" признан аварийным. До настоящего времени не приняты меры по расселению жильцов из аварийного дома, состояние которого представляет угрозу для их жизни и здоровья, проживание в нем невозможно.

Истцы Титаев С.В, Титаев В.С. не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

Представитель истца Титаева С.В. адвокат Шишменцев В.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановилрешение, которым возложил обязанность на администрацию Копейского городского округа Челябинской области предоставить Титаеву С.В, Титаеву В.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г.Копейска в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 38, 7 кв.м, отвечающей установленным санитарно-техническим требованиям в черте Копейского городского округа.

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что жилые помещения по договорам социального найма представляются гражданам в порядке очередности с учетом требований ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Необходимым решением при предоставлении жилого помещения является решение органа местного самоуправления о выселении граждан из ранее занимаемого помещения. Наличие в муниципальной собственности благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого является юридически значимым обстоятельством. Однако судом данное обстоятельство не выяснялось.

Титаев С.В, Титаев В.С, представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд апелляционной инстанции. Титаев С.В, Титаев В.С. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные положения закреплены в статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений. В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено в 1995 году по ордеру Титаевой Е.А. Совместно с нанимателем Титаевой Е.А. в квартиру были вселены: Юрчик А.Ю. (дочь), Титаев С.В. (муж), Титаев В.С. (сын).

Брак между Титаевым С.В. и Титаевой Е.А. расторгнут в 2004 году.

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы Титаев С.В, Титаев В.С.

Заключением Межведомственной комиссии от 30 июня 2016 года домостроение N по "адрес" признано аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации Копейского городского округа от 18 августа 2016 года N-п многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок расселения граждан из данного домостроения до 01 июня 2022 года.

Согласно техническому заключению ООО "Судебная экспертиза и оценка" N от 14 июля 2020 года физический износ жилого дома составляет 72%, что соответствует ветхому техническому состоянию, несущие и ограждающие конструкции дома находятся в аварийном техническом состоянии. Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не пригоден для проживания. Состояние дома свидетельствует об опасности обрушения, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, в том числе в кв. N. Специалистами выявлена деформация несущих стен, перекрытий, значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Кровля жилого дома, межэтажные и чердачные перекрытия, стены и перегородки находятся в аварийном состоянии. Надежность, прочность и устойчивость строительных конструкций снижена до недопустимого уровня. Эксплуатация дома не безопасна и создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодным для проживания.

Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда от 29 апреля 2013 года Титаева Е.А, Юрчик А.Ю, действующая за себя и в интересах Селянина А.И, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселены без предоставления другого жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда от 27 сентября 2018 года за Титаевым С.В, Титаевым В.С. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

Согласно выпискам из ЕГРН в собственности Титаева С.В. не имеется объектов недвижимого имущества жилого назначения. Титаеву В.С. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Право зарегистрировано в установленном порядке 30 июля 2020 года, наложено обременение - ипотека в силу закона.

Их представленных в суд апелляционной инстанции актов о фактическом проживании и пояснений представителя истца Титаева С.В. Шишменцева В.В. следует, что истец Титаев С.В. проживает в спорной квартире, истец Титаев В.С. проживает по адресу: "адрес" (л.д. 149, 150).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в установленном законом порядке данное жилое помещение признано непригоднымнепригодным для проживания, при этом администрация КопейскКопейского городского округа не исполнила обязанность по предоставлению иного жилого помещения, суд пришел к выводу о возложении на администрацию обязанности предоставить истцам иное благоустроенное жилое помещение применительно к условиям "адрес", отвечающее установленным требованиям, в черте "адрес" и равнозначное, по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригоднымнепригодным длядля проживанияпроживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригоднымнепригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома требованиям закона.

Согласно ст. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании полученного заключения соответствующий федеральный органа исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Установив, что занимаемое истцами жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, администрация Копейского городского округа не исполнила обязанность по предоставлению иного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно постановилрешение об удовлетворении заявленных требований, возложив на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность предоставить Титаеву С.В, Титаеву В.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г.Копейска в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 38, 7 кв.м, отвечающей установленным санитарно-техническим требованиям в черте Копейского городского округа.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы на то, что жилые помещения по договорам социального найма представляются гражданам в порядке очередности с учетом требований ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

В силу требований п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жильежилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодныминепригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В связи с этим отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что необходимым решением при предоставлении жилого помещения является решение органа местного самоуправления о выселении граждан из ранее занимаемого помещения.

Суд первой инстанции верно указал на то, что спорное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц по причине его аварийного состояния и непригодности для проживания, предоставление истцам другого жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от финансирования, а также от программ по расселению.

Не является юридически значимым обстоятельством по делу и не влечет отмену решения суда первой инстанции не установление судом наличия в муниципальной собственности благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого истцами жилого помещения.

В апелляционной жалобе не приведено иных доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: